기사제보 및 독자투고
후원안내 정기구독

미디어워치 호남본부 (객원코너)


배너

[기고]월드컵 비디오 판독 도입을 둘러싼 논란과 그 효과는?

비디오 판독 도입 둘러싼 뉴욕타임즈 christopher clarey외신 칼럼 소개

월드컵에서 비디오 검토가 과연 축구경기 활성화에 도움이 될지 논란이다. 일부에선 승부의 정확성을 가리기 위해 불가피하다는 의견도 있지만 다른 일부에선 여타 분쟁의 소지를 낳고 있어 논란이 일고 있다.


필자 역시 축구애호가로서 이 문제에 대해 흥미로운 시각을 갖고 있다. 정확한 판정에 대한 당초 기대와 달리 현실에선 오히려 특정국가들에 편향적인 판정이 나올수 있다는 지적에 대해 공감하기 때문이다. 


실제 지난 월드컵에서 그런 지적들이 사실로 드러나기도 했다. 경기장 밖에서 축구 경기 비디오를 모니터 하는 인사들이 특정국가 출신, 특히 유럽인들이 대다수인데다, 주심판정에 불복해 비디오판독을 하다보면 경기흐름이 끊겨 경기가 지연돼 경기활성화에 도움이 안된다는 부작용이 있다는 지적 때문이다.


이 논란에 관한 뉴욕타임즈 chistopher clarey의 외신칼럼을 소개하고자 한다.


 



[외신칼럼] 비디오 검토(var)은 월드컵을 더 좋게 만들지만 조용하게 만들지 않는다.


카자흐스탄, 러시아의 축구 관료들이 월드컵에서 심판을 돕기 위해 비디오 사용을 도입 한 것이 분쟁을 멈추게 할 것이라고 생각했다면 그것은 오해이다.

 

프랑스가 비디오 리뷰 이후 벌어진 페널티 킥의 도움으로 호주를 2-1로 경기에서 승리하고 난 다음 날, 일요일 헤드라인 기사들을 보십시오.

 

호주의 유명매체인 시드니모닝 헤럴드는 " '그것은 베짱이 있었다.': Risdon은 값 비싼 VAR 패널티를 쳐 냈다."라는 기사를 내보냈다.

 

The Guardian 역시 "매트 라이언 (Mat Ryan)은 호주가 힘들었다고 느낄 것 입니다."라는 제목의 기사를 보도했다.

 

기술과 훈련에 투자한 후에 VAR이라고 하는 비디오 조종 심판 시스템은 만병통치약은 아니다.

 

클럽 차원에서 세계에서 가장 유명한 국내 축구 경기인 Premier League와 가장 유명한 국제 클럽 대회 인 Champions League를 운영하는 UEFA는 여전히 VAR을 받아들일 준비가 되어있지 않다.

 

그렇다고 완전히 신뢰할 수는 없는 스포츠의 중심인 FIFA 가 잘못된 길을 걷고 있다는 것은 아니다.

 

장애물이 있을지도 모르고, 가끔은 우발적인 사고가 일어날 수도 있다.

 

하지만 VAR을 제한하는 중요한 상황에서 비디오 재확인 검토를 사용하는 것은 여전히 ​​월드컵과 스포츠를 더 공정한 명제로 만드는 최고의 기회이다.

 

너무 많은 실수들, 너무 많은 신뢰의 손실, 수십 년 동안의 다른 생각들. 1986 년 월드컵에서 디에고 마라도나 (Diego Maradona)"Hand of God"은 잉글랜드를 상대로 큰 골 을 넣었을 진 모르지만, 또한 비꼬는 소리와 날카로운 소리가 존재했다.

 

마라도나는 이제 그러한 상황의 반복을 피하려고 노력하는 것이 옳은 결정이며, 중요한 순간과 결정을 재생 한 후 화면에 접근 할 수 있는 모든 팬이 재생을 볼 수 있는 미디어 환경에서 더욱 필요하다는 데 동의한다. 심판은 지금까지 실시간으로 흐려져 순간적으로 흐트러졌습니다. 그리고 평생 훈련할 선수들의 행동을 판단해야하는 경우도 있다.

 

프랑스 축구 협회의 국가 기술 감독 인 파스칼 가르 비안 (Pascal Garibian)은 이번 달 프랑스 풋볼과의 인터뷰에서 "우리는 이제 막 시작했다. 그러나 우리는 행동이 바뀔 것이기 때문에 결국 비디오가 축구에 도움이 될 것이라고 확신한다.

 

이미 몇 가지 증거가 있다. 미국과 독일의 Bundesliga에서 메이저 리그 축구는 일찍 받아들이는 리그들 중 하나였으며, 매주 그들은 몇 가지 문제를 해결했습니다. 이탈리아의 세리에 A리그는 지난 시즌 VAR를 처음으로 사용했다.

 

지난 시즌과 비교 한 리그에 따르면 심판 실수는 결정의 5.78 %에서 1 % 미만으로 떨어졌다. 퇴장은 7.1 % 감소했다. 특히 고무적인 메모에서 다이빙이라고 도하는 시뮬레이션은 35.3 % 감소했다.

 

한편, 90 분 경기 중 볼을 실제로 플레이 한 시간은 평균 43 초가 걸려 51 분을 조금 넘는다. 의사 결정에 대한 논쟁이 적어지면 긴 토론이 줄어든다.

 

이러한 월드컵에서 자연스럽게 벌어 질 수 있는 좋은 이유가 있다.

 

축구의 흐름을 유지할 것이냐에 대한 우려는 경기를 멈출 수 있는 시스템에 대항하는 많은 논쟁들 중 하나이다.

 

성공적으로 전자 검토나 비디오 검토를 도입한 다른 많은 스포츠종목이 있다.

 

이미 크리켓, 야구, 테니스, 미식축구, 농구 및 기타 대회의 경우가 그런 경우다. 비평가들은 축구의 지속적인 발전으로 비디오 검토의 사용이 번창하고 있다고 말한다.

 

하지만 진실은 축구 선수들이 휘파람을 불거나 선수를 불만스럽게 표현한 행동, 선수교체, 코너킥, 프리킥, 던지기, 부상, 그리고 심지어 지연 등이다.

 

이탈리아에 VAR이 도입됨에 따라 시위가 줄어들었으며 논쟁의 여지가 있는 레드카드의 수를 크게 줄였다. 일요일 아침까지 월드컵 첫 경기에서 어떤 이유로 든 레드카드가 주어지지 않았다.

 

나는 이 var 시스템이 긍정적인 결과를 가져올 수 있다고 생각한다.

 

하지만, 이번 2018 러시아 월드컵에서는 그러지 못했다. 많은 선수들과 감독들의 항의에도 이 시스템은 대부분의 유럽 국가들에게 유리한 판정을 주었고, 결국 “var은 유럽밀어주기 시스템이다.” 라는 말까지 나왔다.

 

시스템도입에는 긍정적이나 이것을 잘 활용하는 문제에 있어서는 아직 미숙한 부분이 많은 상황이다. 앞으로 더욱 더 공정한 스포츠 환경을 만들기 위해서는 var 시스템의 깨끗한 사용이 필요할 것으로 보여진다.

 


배너

배너

미디어워치 일시후원

배너
배너
배너

배너
배너
배너
배너
배너

배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너



배너
배너
배너
배너

배너
배너
배너
배너
배너
배너

배너
배너
배너
배너

배너
배너
배너
배너
배너
배너


배너
배너
배너
배너

배너



배너
배너
배너
배너

배너
배너
배너
배너