자유통일 애국언론 미디어워치가 투철한 애국심과 뛰어난 실력을 갖춘 경력 및 수습기자들을 채용합니다. ‘극복형 미디어비평지’, ‘도전적 지성교양지’를 지향해온 미디어워치는 자유통일 애국국민들의 성원에 힘입어 근래 새로운 도약을 준비 중입니다. 진실의 힘으로 이 나라의 언론을, 나아가 이 나라를 키워나갈 뜻있는 경력 및 수습기자들의 많은 지원을 바라겠습니다. 1. 모집분야 □경력기자0명 □인턴기자 0명 ※ 경력기자는인터넷매체 불문하고 방송, 출판, 신문 등 관련 업종 종사 경력 1년 이상이어야 함. ※인턴기자의 활동기간은 선발 시점부터 12주(협의가능)이며, 회사사정, 능력평가 등에 따라 추후 정식 기자로도 채용 가능. 2. 모집기간 □경력기자는 채용 완료 시점 □ 인턴기자는 상시 모집 3. 공통 제출서류 □이력서 1부, 자기소개서 1부, 미디어워치 지정 감상문 2부 (자유형식임. 단, 필요시 별도 서류 요청할 수 있음.) ※ 미디어워치 지정 감상문은단행본 '트럼프를 당선시킨 PC의 정체'(북앤피플), '반일종족주의'(미래사), '변희재의 청춘투쟁'(미디어실크) 중에서 택1, 그리고 인터넷 미디어워치의 '자유통일강대국코리아' 코너와 '포린미디어워치' 코너 중에서 택1 하여 각 콘텐츠 고찰 후 총 2부 제출 (감상문은 선택한 단행본과 코너를 읽고 이해했음을 증명하는 수준의 내용이면 충분) ※ 경력기자의 경우에는 가장 자신있는 기명기사 5건 이상 추가 제출 (출판 또는 방송의 경우 협의후 기타 포트폴리오 제출 가능) 4. 전형방법 □ 서류(1차) 및 면접(2차)을 통해 선발 □ 서류 전형 합격자와 면접 최종 합격자에게는 각각 일주일 이내 개별 통보 5. 근무조건 □ 업계 경력기자 및 인턴기자의 일반적 수준 연봉(활동비 포함) 및 처우 제공 □ 인턴기자에게는극복형, 도전적 성격 매체에서의 다양한 업무 및 교육 기회를 제공 ※ 경력기자의 경우 자기소개서에 희망연봉 기재 6. 최소응시조건 □ 경력기자는 방송사, 출판사, 신문사 등 경력 1년 이상일 것 (인터넷매체 불문) □ 애국심과 언론윤리, 준법정신을 뚜렷하게 갖춘 자 □ 군필자, 또는 군면제일 경우 그 사유가 명백한 자 □해외여행에 결격사유가 없는 자 ※ 일본어 독해 및 번역, 작문 능력자 우대 7. 주요업무 □ 인터넷 미디어워치 관련 취재 및 편집 □미디어워치TV 유튜브 촬영 및 편집 □ 단행본 편집 및 출판 □ 기타 언론사, 방송사, 출판사 관련 사무 및 행정 업무 ※ 능력과 적성에 따라 위 업무 중 택1 하여 해당 업무만 맡을 수도 있으며 인턴기자는 위 각 업무에 대한 보조업무부터 시작 8. 사무실 위치 서울시 영등포구 버드나루로14가길 10, 동우빌딩 3층 301호 9. 기타사항 □응시서류는 이메일( mediasilkhj@gmail.com )로 제출해주시기 바랍니다. 1차 서류 전형 불합격자는 별도 통보하지 않으며, 2차 면접 전형 불합격자에게는 전화 연락을 드립니다. □제출 서류는 일체 반환하지 않으며, 제출된 서류에 기재된 사항이 사실과 다를 경우 채용을 취소할 수 있습니다. □기타 자세한 사항은 이메일( mediasilkhj@gmail.com ) 로 문의주시기 바랍니다.

이전기사 :[제2차 태블릿특검토론회 ①] 차기환 “검찰과 JTBC, 둘 중 하나는 거짓말...특검해야” 지난 11일 국회 의원회관 대회의실에서 열린‘제2차 JTBC 태블릿PC 특검의 필요성과 과제 국회토론회’가성황리에 마무리됐다. 홍문종 우리공화당 공동대표의 주최로 열린 이번 토론회에는김기수 변호사, 김은구 서울대 트루스포럼 대표, 도태우 변호사, 변희재 미디어워치 대표고문, 박근혜 전 대통령 대선캠프 당시 태블릿 관리자였던 신혜원 씨, 차기환 변호사, 차명진 전 국회의원(가나다순) 등을 비롯해 80여명의 애국시민들과 20여명의 우파 유튜버들이 자리를 메웠다. 토론회는 홍문종 공동대표의 환영사, 도태우 변호사와 변희재 대표고문의 축사, 차기환 변호사의 발제, 차명진 전 의원과 김은구 대표, 신혜원 씨의 토론 순으로 진행됐다. 이날 홍 공동..

조국은 기어코 법무장관이 됐지만 여론은 여전히 그를 미심쩍은 눈으로 바라보고 있다. 조국 가족에 제기된 여러 의혹 중 단 한 가지도 제대로 소명되지 않았기 때문이다. 해외도피 의혹을 받던 조국 일가 사모펀드의 핵심 인물 조 모씨가 며칠 전 갑자기 귀국 체포되면서 조국 드라마는 지금부터라는 전망도 있다. 소위 조국 사태가 장관 임명으로 서막이 끝났다면 이제부터 본막이 시작됐다는 얘기다. 그런데 본막이 시작하기 전 꼭 짚고 넘어갈 문제가 있다. 민주당이 조국을 비호하느라 얼토당토 않는 가짜뉴스 문제를 뿌린 지저분한 얘기다. 조국 사태에서 언론은 과연 의혹을 충분히 보도했나. 데스크 주도로 현장 기자들의 조국 관련 기사를 삭제하고 왜곡하고 축소해 내부 갈등 중인 한겨레신문, KBS, MBC 등 핵심 언론사들로부터 터져 나오는 언론인들의 폭로와 자성을 보면 그런 것 같지 않다. 그렇기에 국회 인사청문회에서 더불어민주당 의원들이 퍼뜨린 가짜뉴스는 사실관계를 확실히 밝히고 갈 필요가 있다. 9월 6일 열린 조국 법무부 장관 후보자 국회 인사청문회. 더불어민주당 의원들이 뜬금없이 언론 탓을 시작했다. 조국 관련 보도량이 지나치게 많다는 것이다. 요지는 “과거 이슈와 비교해 조 후보자에 대한 보도량이 심각하게 많으며, 이는 언론이 조 후보자를 유독 물어뜯고 있다는 방증”이란 주장이었다. 한 언론은 민주당 의원들의 주장을 “‘언론의 의도적인 흠집 내기’, ‘조국 포비아(공포증)’라고도 했다. 조 후보자를 검증하는 보도를 ‘가짜뉴스’(청와대 고위관계자), ‘다 헛소리’(유시민 노무현재단 이사장), ‘광기’(여선웅 청와대 청년소통정책관)라고 치부하는 여권 기류의 연장선상”이라고 정리했다. 특히 황당한 내용은 이철희 의원이 내놓은 “네이버 조사로 118만건” 주장이다. 이 의원은 “조 후보자 지명 후 한 달간 보도된 양을 비교해 보면 네이버 조사로 118만건”이라며 “세월호 참사 후 한 달간 보도량은 24만건. 최순실 (태블릿PC) 보도 후 한 달간 보도량은 11만9000건”이라고 했다. 이철희 주장에 의하면 네이버에 기사 송출된 언론사 조국 보도량이 소위 최순실 사태 때의 10배, 세월호 참사 때의 5배가량 더 많았다는 얘기다. 사실일까? 일부 언론사의 팩트체크로 드러난 사실은 이철희 주장과 거리가 멀다. 중앙일보가 팩트체크한 결과 이철희가 주장한 118만 건 근사치가 나오려면 ‘조국’ 키워드로 1990년 1월 1일부터 청문회 당일인 2019년 9월 6일까지 보도된 약 30년 간 보도량을 모아야 한다. ‘조국이 그대를 부른다’와 같이 법무부 장관 후보자 조국과 아무 상관이 없는 내용의 기사까지 다 포함한 것이다. 실제론 7만 6천 건 정도라고 한다. 조국 보도가 많다고 과장 뻥튀기를 한 이철희는 세월호 보도와 최순실 관련 기사는 축소했다. 이 의원은 세월호는 24만 건, 최순실은 11만 9천 건이라고 주장했지만 중앙일보는 앞의 보도는 총 42만4천여 건, 뒤의 보도는 17만 3천여 건이라고 팩트체킹했다. 민주당 의원들은 진실을 원하지 않나 물론 검색 키워드를 어떻게 넣느냐에 따라 결과가 달라질 수는 있다. 그때그때 네이버 뉴스 검색 제휴 매체 상황이나 또 내부 검색기준, 알고리즘 조정 등 여러 조건에 의해서도 결과는 달라질 수 있다고 하니 정확한 분석에 한계가 있을 수 있다. 그렇다 해도 이철희 등 민주당의 ‘조국 언론보도 과다’ 주장이 얼마나 과장되고 염치없는 내로남불인지 언론에 의해 이렇듯 금방 확인이 된 것이다. 조국으로 검색된다고 모두 조국 법무장관 비판 기사라는 이철희 의원은 지켜보는 국민에 부끄럽지 않은가 모르겠다. 한국인이란 이름을 가진 장관 후보자가 있다고 치자. 한국인 키워드로 1천만 개 기사가 검색된다면 그게 다 장관 후보자에 대한 기사인가. 아무리 내년 총선 눈도장 찍기 위해서라고 해도 국민을 개돼지로 보는 게 아니라면 어떻게 그런 터무니없는 과장과 왜곡으로 아무렇지 않게 선동할 수 있는지 어이가 없다. 썩은 언론을 향한 기레기라는 신조어처럼 엉터리 국회를 겨냥한 ‘국개의원’이란 신조어가 시중에 유행한다는 사실을 이철희 의원은 모르나. 명색이 언론감시 시민단체 출신이라는 최민희 전 의원도 비슷하다. 지상파 토론방송에 나가 조국 보도량이 비정상적으로 많다고 비슷한 뻥을 치다 이준석 의원에게 반박당하는 망신을 샀다. 전 현직 국회의원들이 청문회장에서, 방송에서 그런 식으로 가짜뉴스(허위조작정보)를 뿌리면서 국민이 가짜뉴스를 전파한다고 비판할 수 있나. 가짜뉴스를 뿌리 뽑자는 국회의원들부터 솔선수범하기 바란다. 조국 사태는 현재 진행 중이다. 온갖 의혹이 제기됐는데 그 의혹이 가짜뉴스가 아닌 사실에 가까울 수 있다는 보도가 압도적으로 많다. 허위보도, 왜곡보도가 많았던 최순실 사태 때와 다른 양상이다. 조국이든 그 누가 됐든 진실을 원한다면 보도의 양을 따지는 것은 의미가 없다. 오히려 진실이 드러나는 것을 두려워하는 자들이 아닌지 의심만 살 뿐이다. 또 다른 언론탄압이란 비난만 사기 쉽다. 민주당이 정말 언론자유와 진실규명을 원한다면 지금 할 일은 딱 한 가지뿐이다. 언론의 진실보도를 격려하는 일이다. 한겨레신문, KBS, MBC 등 언론사의 양심적 언론인들을 칭찬하면 된다. 조국의 양심을 정말로 믿는다면 말이다.

대한민국 국민은 KBS보다 유튜브를 신뢰한다. 이건 필자의 주장이 아니라 여론조사 결과가 말하는 진실이다. 주간지 시사인이 전국 성인 남녀 1019명을 대상으로 여론조사 기관 칸타코리아와 함께 ‘2019 대한민국 신뢰도 조사’를 실시한 결과 유튜브가 가장 신뢰하는 언론매체 2위를 차지했다. 2007년부터 매해 실시하는 이 조사에서 유튜브가 신뢰하는 언론매체로 꼽힌 것은 올해가 처음이라고 한다. 보도에 의하면 이번 조사에서 유튜브는 가장 신뢰하는 언론매체 두 곳을 순서대로 답해달라는 질문에 JTBC(15.2%, 1순위 기준으로 이하 동일)의 뒤를 이어 12.4%로 2위를 차지했다. 그 뒤로 KBS(9.6%), 네이버(7.8%), 조선일보(5.4%), TV조선(3.5%), 다음(3.4%), YTN(3.1%), MBC(3.1%)등의 순으로 나타났다. 유튜브가 국민 4명 중 3명이 이용한다는 네이버와 한참 뒤의 MBC보다 신뢰도가 높다는 결과도 흥미롭다. 유튜브를 가장 신뢰한다는 답변이 작년 대비 10.4%로 크게 상승한 점도 미디어지형 변화와 관련해서 시사하는 바가 크다. 유튜브의 폭발적 성장은 유독 우리나라에서 두드러졌다. 8월 한국방송학회·한국심리학회가 연 <유튜브와 정치 편향성, 그리고 저널리즘의 위기> 세미나에서 세계 국가 대부분 유튜브를 통한 뉴스 영향력이 커지는데 한국이 조사 대상국 38개국 중 4위라는 조사결과가 발표됐다고 한다. 시사저널의 ‘2018 누가 한국을 움직이는가’ 언론인 분야 조사결과에서는 유튜브 방송을 하는 정규재 펜앤드마이크 대표가 처음으로 순위권에 들었다는 뉴스도 있다. 민주당과 좌파세력이 유튜브를 잡으려고 안간힘을 쓰는 이유가 바로 이런 여론조사를 통해 확인되는 진짜 민심 때문일 것이다. 권력이 언론을 강하게 누르면 누를수록 유튜브와 다른 뉴미디어가 더 크게 성장하는 결과로 나타나는 것이다. 인사청문회에서는 몸 사리더니 취임하자마자 다시 가짜뉴스(허위조작정보) 잡겠다고 전의를 불태우는 신임 방통위원장(한상혁 “허위 정보와 혐오표현이 여론을 왜곡하고 사회적 갈등을 심화시키고 있다. 건전한 인터넷 생태계를 조성하기 위해 국민이 공감할 대책을 마련해야 할 것”)은 이 이치를 알고 있을까. ‘양승동 사장 신임 투표’ 기로에 선 KBS 많은 국민이 KBS보다 유튜브를 신뢰할 수밖에 없는 현실은 KBS 스스로 증명하고 있다. 3일 밤 방송된 KBS1 ‘시사기획 창-조국으로 조국을 보다’ 제작진이 ‘조로남불(내로남불의 조국판)’이라는 신조어까지 유행시킬 만큼 위선적인 신임 법무부 장관 조국을 비판하려다 데스크에 의해 제지당한 사례가 단적으로 보여준다. 시사기획 창 제작진은 조국의 행태를 비판하는 ‘조적조(조국의 적은 조국)’ 발언 12개 중 5개가 데스크에 의해 삭제당하고, 데스크가 추가로 조국 장관 지지집회와 지지자 인터뷰까지 집어넣자 제작진 명단에서 자신들 이름을 뺐다고 한다. 조국의 위선을 비판하는 본래 프로그램 취지를 이상하게 물타기 해 엉망으로 만들어놨으니 얼마나 치욕스러웠으면 그랬겠나 싶다. 법무장관 후보자에 관해 이미 수많은 언론과 네티즌들이 여러 비리 의혹이 제기됐다. 그 중 상당수가 사실일 가능성이 높아진 상태에서 법무장관 후보자의 숱한 거짓말이 드러났는데도 그 정도의 검증보도도 제대로 못하는 KBS의 현실이 다시 한 번 확인된 것이다. KBS노동조합은 이번 사태로 전 직원들을 상대로 양승동 사장 신임 투표를 하겠다고 밝혔다. 많은 국민은 경영도 빵점 공정보도도 빵점 무엇 하나 제대로 하는 것 없이 권력의 심기만 살피는 양 사장이 KBS를 공영방송이 아닌 내시방송으로 타락시켰다고 보고 있다. 그 증거가 KBS가 유튜버들이 전하는 뉴스보다 못한 3류 방송이 됐다는 여론조사 결과다. 이러고도 KBS가 국민에게 수신료를 올려달라고 손을 벌릴 수 있나. 적어도 KBS가 ‘문빠 언론’이란 오명은 벗고 정신을 차려야 가능한 일 아닌가. 필자는 KBS노동조합이 이번에 실시하는 양승동 사장 신임 투표 결과가 국민이 KBS를 구제할지 아니면 완전히 버릴지 판단의 근거가 될 것으로 본다. 만일 직원들이 KBS를 유튜브만도 못한 언론사로 만든 양승동을 신임한다면 많은 국민은 KBS 전체가 구제불능이라고 판단할 가능성이 높다. KBS 신뢰도가 유튜브만도 못하다는 결과는 KBS가 굳이 필요 없다는 뜻도 된다. KBS 해체론까지 나갈 수 있다. 이 의미를 KBS 직원들은 무겁게 받아들여야 한다.

“검찰 압수조서의 내용과 JTBC 기자의 증언이 서로 다르다. 압수조서에는 서울중앙지검 702호 검사실에서 검사가 계장 입회 하에 태블릿PC를 압수했다고 돼 있다. 반면, JTBC 조택수 기자는 서울중앙지검 2층 로비 엘리베이터 앞에서 노승권 1차장이 보냈다는 사람에게 태블릿을 전달했다고 증언했다.” 차기환 변호사는 11일 오전 10시 국회의원회관 대회의실에서 개최된 ‘제2차 JTBC 태블릿 특검 토론회’에서 이와 같이 말했다. 차 변호사는 ‘태블릿PC 재판’ 항소심에서 변희재 본지 대표고문의 변호인을 맡고 있다. 차 변호사는 이날 ‘JTBC 태블릿에 대한 특검의 필요성과 과제’라는 주제로 발제를 했다. 차 변호사는 이번 발제의 범주를 ▲태블릿PC 입수경위, ▲ 태블릿PC 압수와 포렌식 절차상의 문제점, ▲ 국과수 포렌식 결과 드러난 문제점,..

종북반일 문재인 정권의 ‘지소미아 파기 사태’와 ‘조국 법무부장관 임명 사태’ 속에서 대한민국의 미래를 걱정하는 대다수 국민들의 마음은 참담하다. 하지만 지난 8월 16일 유튜브 조갑제 TV가 방영한 ‘토오이츠닛포(統一日報, 통일일보)’의 강창만 발행인과‘조갑제닷컴’조갑제 대표의 현 상황에 대한 진단과 대책은 애국 국민들에게 시사점과 새로운 희망을 제공하고 있다. 토오이츠닛포는 일본에서 발행되는, 반공보수계 재일교포를 대변하는 유일한 교포신문이다. 이 신문의 발행인인 강창만 대표는 조갑제TV에 출연해 반공보수계 재일교포들이 일본에서 조총련과 어떻게 투쟁했는지를 밝히며 한국의 애국 국민들이 나아갈 방향을 제시했다. 강창만 발행인(이하 강 대표)은 이 방송에서 8.15 태극기 집회에 참여한 소회부터 밝혔다. 그는 “(태극기 집..

보수우파의 가치는 ‘자유주의’와 ‘시장경제’로 대표된다고 말할 수 있다. 특히 중공·북괴와 휴전 중으로 안보 문제가 심각한 우리나라에선‘반공(反共)’이 가장 중요한 보수우파의 가치로 손꼽힌다. 하지만 주류 언론이 띄우고 있는 보수우파 인물과 단체 중에서 일부는 보수우파를 자처는 하고 있지만 정통 반공 보수우파와는 전혀 다른 행태, 아니 오히려 반대하는 행태를 드러내 보이고 있다. 그런행태를 보이는 대표적인 인물과 단체가 바로 ‘오천도 애국국민운동대연합 대표’와 ‘한국자유총연맹’이다. 오천도 대표,보수우파 인사 고발 릴레이…“우익에 재갈 물리나?” 오천도 대표는 스스로를 ‘진정한 보수’라고 소개하는 인물이다. 다수 언론들 역시 그가 대표직을 맡고 있는 애국국민운동대연합을 ‘보수단체’로 소개하고 있다. 그러나 최근 오..

※ 본 칼럼은, 일본의 유력 시사잡지 ‘게칸하나다(月刊Hanada)’의 인터넷판인 ‘하나다프러스(Hanadaプラス)’에 2019년 7월 3일자로 게재된 ‘프로파간다 영화 ‘주전장(主戰場)’의 위선(プロパガンダ映画『主戦場』の偽善)’을 ‘게칸하나다’ 측의 허락을 얻어 완역게재한 것이다. 본 칼럼은‘게칸하나다’2019년 7월호에도 게재됐으며 영문판‘Hypocrisy of the Propaganda Film: The Main Battleground of the Comfort Women Issue’도 별도로 발표됐다.(번역 : 황호민) 프로파간다 영화 ‘주전장(主戰場)’의 위선(プロパガンダ映画『主戦場』の偽善) [저자소개] 이 글의 필자인 야마오카 테슈(山岡鉄秀)는 Australia-Japan Community Network(AJCN) Inc. 대표이며 공익 재단법인 모라로지(モラロジー) 연구소 연구원이다. 1965년 도쿄 출생. 일본 주오(中央) 대학교 졸업 후, 호주 시드니 대학 대학원, 뉴사우스웨일즈 대학 대학원 석사과정을 수료했다. 2014년 호주 스트라스필드(ストラスフィールド) 시에서, 중국계와 한국계의 반일 단체가 추진하는 위안부 동상 설치 계획과 조우했었다. 이에 아이가 있는 어머니들과 함께 현지 일본계를 이끌고 AJCN를 결성했다. “지역 사회의 평화와 화합의 중요성”을 호소하고 비일본계 주민의 지지도 얻어, 압도적 열세를 만회했다. 결국 2015년 8월, 스트라스필드 시에서의 “위안부 동상 설치” 저지에 성공했다. 저서에 유엔의 사기와 아사히 신문 등 영어 선전전의 함정(陥穽)을 추궁한 ‘일본, 이제는 사과 하지마!(日本よ、もう謝るな!)’(아스카신샤(飛鳥新社))가 있다. 조치(上智) 대학의 사상 환경 흥미로운 보고가 있었다. 4월 상순, 홋카이도(北海道)의 작은 영화관을, 한 여성이 영화 선전을 위해서 방문했다. “도쿄에서 매우 화제를 모으고 있으니까, 여기(영화관)서도 상영을 부탁드리고 싶은데요?”라며 소개했던 영화가 바로 ‘주전장(主戰場)’이었다는 것이다. 그 여성의 이름은 석순희(石純姫). 도마코마이 코마자와(苫小牧駒澤) 대학 조교수였다. 석 씨는 2017년에 ‘조선인과 아이누 민족의 역사적 관계(朝鮮人とアイヌ民族の歴史的つながり)’라는 저서를 출판했다. 그녀는 “강제연행되어서 일본 국적이 없는 재일조선인에게 평등한 기회, 권리가 보장되지 않았으며, 생존 위협이 있다"고 주장하는 사람이다. 4월 13일에는 영화 '주전장'의 미키 데자키(ミキ・デザキ, Miki Dezaki) 감독의 긴 인터뷰가, ‘아사히 패밀리 디지털(朝日ファミリーデジタル)’에 게재되었다. “나(미키 데자키)는 원래 유튜버로, ‘일본의 인종 차별’이라는 동영상을 내 채널에 올렸습니다. 그런데, 일본의 ‘넷우익’이라는 사람들(인터넷에서 활동하는 우익)이 그 영상을 찾아 보게 되어 저는 온라인에서 엄청난 비난을 받게 됐습니다. 그 후 전 아사히신문 기자인 우에무라 다카시(植村隆) 씨가 위안부에 관해 쓴 기사로 인해 저처럼 비난을 받고 있다는 것을 알게 됐습니다. 그렇게 위안부 문제에 관심을 갖게 됐습니다.” “우에무라 씨와 나는, ‘누군가가 말하고자 하는 문제가 방해를 받고 있다’라는 측면에서는 공통점이 있다고 느꼈습니다. 미국인으로서 나 자신은, 누군가가 말하려고 하는 바가 차단이 된다면 ‘그것은 안 돼!’라고 반응합니다. 왜냐하면, 그런 고발이나 발언의 배경에는 고통받는 소수자, 당사자가 반드시 있기 마련이기 때문입니다. 그들은 일상적으로 차별을 받고 있는데, 고발까지 차단된다면 이중으로 고통을 받게 됩니다” 인터뷰 영상이 촬영된 조치(上智) 대학에는 ‘주전장’의 포스터가 자랑스럽게 붙어있는 곳이 있었다. ‘조치 대학 글로벌 콘산 연구소(上智大学グローバル・コンサーン研究所)’다. 영화에 등장하는 나카노 코이치(中野晃一) 씨가 한때 소장을 역임했고, 현재도 소속되어있다. 이 연구소 홈페이지를 보면 사상적 경향이 명확하다. 예를 들어 잡지, 신문, 미디어 관계의 링크를 클릭하면, 각종 간행물의 링크가 나열되어있다. 이 링크에는 이와나미쇼텐(岩波新書)의 ‘세카이(世界)', 그리고 ‘슈칸긴요비(週刊金曜日)’, ‘인민신문(人民新聞)’(천황제 폐지를 주장한다) 등등이 있다. 이렇게 데자키 씨가 어떤 사상 환경에 처해 있었는지, 어떤 사람들과 인연이 있는지를 살펴보면 ‘주전장’이 그렇게 편향된 영화가 되어버린 것도 납득이 된다. 처음부터 그런 스탠스였던 것이다. 영화의 내레이션에서 데자키 씨는 말한다. “놀랍게도, 나에게 붙은 반일적인 이미지에도 불구하고, 많은 보수주의자들이 취재 요청을 받아 줬습니다” ‘아사히 패밀리 뉴스’의 인터뷰 기사 속에서 데자키 씨는 ‘나 자신이 일본계 미국인인 것이 긍정적으로 영향을 미쳤다’라고 여겨지는 발언을 하고 있다.또다시 완전한 착각이다. 이 문제는 그가 일본계 미국인인 것과는 100 % 무관하다. 인터뷰에 응한 보수 논객들은 모두 “위안부의 증언도 똑같지는 않네요”라고 말하는 데자키 씨가 ‘위안부 성노예설에 의문을 품고서 공정하고 중립적인 다큐멘터리를 만들자 하는 성실한 대학원생’이리라 단순히 굳게 믿고 있었던 것이다. 켄트 길버트(ケント・ギルバート, Kent Gilbert) 씨는 시사회에서 경악했다고 한다. 그렇게까지 사람들은 모두 양심적이었던 것이다. 그들은 왜 데자키 씨를 믿었을까? 그것은 그의 국적 때문이 아니라, 그가 조치 대학의 대학원생이었기 때문이다. 다들 “학생이라면 도움을 주는 것은 당연하다”는 도덕관에 따라 행동했다. 그리고 완전히 속았다. 취재도 하지 않고 허위를 유포 특히 재난을 겪은 사람이 사쿠라이 요시코(櫻井よしこ) 씨다. 길버트 씨가 소개했기 때문에 무심코 취재 의뢰를 받았지만, (이 영화를 통해) 가혹한 취급을 받았다. 이 영화에 갑자기 등장하여 위안부 성노예 부정파에서 긍정파로 전향했다고 소개되는 케네디 히사에(ケネディ日砂恵, Kennedy Hisae) 씨는“깊이 생각하지 않고 미국 언론인에게 6만 달러를 지불한 것을 후회한다”고 말하는데, 바로 이 부분에서 실은 등장 횟수도 적은 사쿠라이 요시코 씨 인터뷰가 시작된다. 데자키 씨가 “당신도 그 기자와 관계가 있었다고 들었습니다만?”이라고 질문, 사쿠라이 씨는 표정을 흐리고 “그 건에 대해서는 말하고 싶지 않습니다. 복잡하기 때문에”라고 짧게 답한다. 데자키 씨는 이런 사쿠라이 씨의 반응을, 즉 마치 그 문제에 연루되어 입장이 난처해서 말을 할 수 없는 듯한 장면을 영화의 선전 버전으로도 사용하고 있다. 그러나 사쿠라이 씨가 말끝을 흐렸던 것은, 정말로 그런 문제와 얽혀있어서가 아니라, 케네디 씨와의 개인적인 문제(인간관계 · 금전 관계 등)에 대해서는 언급하고 싶지 않았기 때문이다. 케네디 씨가 여러 문제 끝에 사라진 것은 케네디 씨를 지원했던 사람들에게는 쓰라린 추억이다. 그리고 사쿠라이 씨야말로 케네디 씨와 상담을 해주고 지원을 하려고 했다. 코멘트를 피하는 것은 당연하다. 사쿠라이 씨 발언 분량은 적지만, 영화 후반에서는 “메이지 헌법 부활을 목표로 하는 일본회의(日本會議)라는 무서운 군국주의 집단”의 선전탑이라는 낙인이 찍혀버린다. 일본회의는 이미 “이 영화는 사실무근의 망상”이라는 항의 성명을 발표했다. 취재도 하지 않고 허위를 유포하는 것으로 ‘주전장’은 다큐멘터리가 아닌 프로파간다 영화의 정체를 드러냈다. 그런데 이상한 것은 케네디 히사에 씨의 이름은 정작 영화 팜플렛 어디에도 적혀 있지 않은 것이다. 출연자 목록에도 없다. 좌파로 전향한 케네디 씨야말로 데자키 씨의 최종 병기였던 것은 아닐까? 덧붙여서 정작 그녀가 접촉하고서 현금을 전달해줬다고 하는 미국 언론인은 “그녀에게 속았다”고 분노했다. 옴 진리교 문제 전문가로 유명한 기자인 에가와 쇼쿄(江川紹子) 씨는, ‘주전장’을 보고 다음과 같은 트윗을 남겼다. “‘주전장’을 봤다. 처음에는 재미있었다. 이렇게 부정론을 꺼내는구나, 하고 감탄하면서 보고 있었지만 너무 불공정한 제작법에 불편해졌다. 여러 사람들이 출연해 생각할 기회를 주는 작품이지 않을까 기대했지만, 오히려 분열과 대립을 부추기는 작품이어서 매우 낙담했다”(6:20 - 2019년 5월 7일) 위안부 문제에 대한 지식의 양이나 입장에 상관없이, 냉정한 사람이 객관적으로 보면 매우 불공정한 프로파간다 영화인 것이 분명하다. 위안부의 눈물을 정치에 이용 ‘주전장’ 후반은 황당무계했지만, 마지막에 데자키 씨가 등장시킨 것은 생전의 김학순 씨이다. 어린 시절, 맨처음에 손님을 대했을 때의 놀라움, 두려움, 그리고 고통으로 눈물을 흘리는 김 씨의 모습을 보고 “일본인은 반성하라”는 것이다. 그러나 나는 이러한 수법은 고난의 삶을 걸어온 여성에 대한 모독이며 위선의 극치라고 생각한다. 김학순 씨는 기본적으로 정직한 사람이라고 생각된다. 그래서 처음부터 숨기지 않고, 어릴 때 기생으로 팔렸던 사실, 기생업자 주인에 의해 중국으로 끌려갔던 사실도 솔직히 말했다. 오랫동안 일본에서는 빈곤으로 인해 딸을 유곽에 팔았던 비극이 있었고, 가난했던 조선반도에서는 더더욱 그랬었다.어릴 때부터 부모와 헤어진 소녀들은 얼마나 공포스러웠을까. 또한, ‘연인(芸人)’으로 살아 갈 것이라고 배웠는데 매춘을 해야 했던 그녀들은 얼마나 고통스러웠을까. 그런 김학순 씨의 슬픔을 다른 사람이 짐작하는 일은 어렵다. 그러나 그녀의 눈물은 분명 진심의 외침이라고 생각한다. 그래서 용인할 수 없는 것이 바로 김 씨와 같은 사람을 이용하려고 하는 사람들이다. 아사히신문의 우에무라 다카시 기자는 김학순 씨에 대해 최초로 보도했지만, 그녀가 실은 부모에 의해 기생으로 팔렸다는 사실에 대해서는 쓰지 않았다. 우에무라 씨의 한국인 장모(양순임 씨)가 회장이었던 ‘태평양전쟁희생자유족회(太平洋戦争犠牲者遺族会)’는 “일본 정부를 제소하면 배상금을 얻어낼 수 있다!”라고 외치며 후원금을 모으다가 우에무라 씨의 장모를 포함하여 사기죄로 재판까지 받았었다. 이중에는 체포자가 생기고 유죄 판결을 받았던 사람까지 있다. 당시 위안부 문제가 국제적인 문제로까지 발전한 것은, 단순히 위안부가 존재했기 때문이 아니다. 일본군이 직접 조직적으로 인간사냥과 같은 방식으로 여성을 모집하여 위안부로 만들었다든가, 또는 근로봉사 여자 정신대로 모집했는데 위안부로 만들었다든가, 하는 것과 같은 아사히신문이 유포한 허위보도를 일본 국민과 한국 국민이 믿고서 충격을 받았기 때문이다. 　 니시오카 쓰토무(西岡力) 씨는, 김학순 씨의 경우가 기생으로 팔린 여성으로서 군대에 의해 납치된 것이 아니라고 ‘분게이슌주(文藝春秋, 문예춘추)’를 통해 지적했다. 이에 따라, 요시다 세이지의 위안부 노예사냥 증언을 검증하기 위해 제주도로 향할 준비를 하고 있던 하타 이쿠히코(秦郁彦) 씨는 김학순 씨의 변호사인 다카기 겐이치(高木健一) 씨에게 전화를 걸어 “김 씨는 사실 부모가 기생으로 팔았던 사람이 아닌가?”라고 물었다. 다카기 변호사는 “그것(김학순 씨 경우)은 도구로서 나빴다”며, “이제 좋은 것을 준비하고 있다”고 답했다고 한다. 그들에게 위안부는 오직 반일 활동과 돈벌이 도구인 것이다. 니시오카 씨는 서울에서 김학순 씨에게 만남을 청했지만 만나지 못했다. 대신에 일본어 통역을 맡았던 한국인 여성을 만나 이야기를 들었다. 그녀에 따르면, 그녀가 “할머니, 왜 (일본군 위안부였음을 고백하고) 나오시게 된거예요?”라고 물었더니, 김학순 씨는 이렇게 말했다고 한다. “외로웠어. 친척도, 아무도 찾아오지 않았어. 그런데 식당에서 TV를 보고 있으니 징용된 사람들이 재판을 벌였다는 보도가 나온 것을 보니, 나도 포함된다고 생각한거야” 처절한 삶을 걸어온 여성 일본인 중에서 최초로 위안부 피해자로 등장한 이는 시로타 스즈코(城田すず子, 가명) 씨다. 시로타 씨는 빵집을 운영하는 부유한 가정에서 자랐지만, 어머니가 급사하고 급속히 가난해지면서, 가구라자카(神楽坂)의 게이샤(芸者) 가게에 팔리게 된다. 처음에는 잡일을 했지만, 이윽고 자시키(座敷, 기생)에 올라가게 된다. 그녀는 나중에야 아버지가 가게에 대해서 거액의 빚을 지고 있었다는 것을 알게 된다. 인근 학생과의 첫사랑 후, 난봉꾼에 팔리고 갑자기 임질(淋病)까지 걸리게 된다. 그 후 대만, 사이판, 트럭섬(トラック島, Truk Islands), 팔라우 등으로 이동하지만, 난양 군도에는 자신의 의사로 가게 됐고 일본 내지와는 달리 자유롭게 생활했다.　 미군의 공격 후 일본 내지로 다시 돌아가게 됐지만, 애인을 만나고 싶어서 또 억지로 전장으로 되돌아갔다가 격렬한 공습을 경험하게 된다. 일본 군인과의 연애, 그리고 미국 병사와의 연애와 그의 임무 종료, 귀국에 따른 자살 미수, 학도동원(学徒動員)에서 귀국한 남성과 연애 도피, 그리고 유랑 끝의 자살. 자기만 살아남게 된, 알았던 애인의 죽음. 도중에 몇 번이나 그녀를 구출하려고 하는 사람도 나타나지만, 사랑은 이뤄지지 않았고, 각성제, 도박, 담배, 음주에 빠져 회복할 수 없다. 마지막 순간에, 기적적으로 만난 사람의 도움으로 인해 기독교 단체가 운영하는 지원 시설에 가고, 겨우 갱생하지만, 작업 중에 허리뼈가 부러지고 와병 생활 끝에 세상을 떠났다. 나는 그녀의 자서전 ‘마리아의 찬가(マリヤの讃歌)’(일본기독교단출판국(日本基督教団出版局), 1971 년 초판)를 읽고 몇 번이나 눈시울이 뜨거워졌다. 부유한 가정에서 자란 소녀는 어머니가 죽고 나서 얼마나 처절한 삶을 살았을까. 그녀는 자신의 처지를 한탄하면서도 “빈곤이 나쁜 것”이라며 다른 사람들을 비난하지는 않고, 고생하는 형제를 위해 항상 빚을 지며 고생했다. 그러나 그 한마디, “아버지는 정말 얼마나 무자비한 사람이었을까요”라고 본심을 말하는 장면은 정말 슬프다. 만약 그녀의 아버지가 목숨을 걸고 딸을 보호할 기개가 있었더라면 분명히 그녀는 이정도까지 비참한 삶을 살지 않아도 좋았을 텐데, 라고 생각하지 않을 수 없다. 비문(碑文)에 허위 문장 하지만 그녀의 자서전을 읽으면서 명확해진 사실은, 그녀는 인생의 상당 부분을 매춘부로 살았지만 종군위안부는 아니었다는 것이다. 군대에 강제연행된 것도 아니다. 일본군도, 미군도 상대했으며, 연애 관계에 빠지기도 했다. 빚을 갚고도 또 돈을 벌어도, 호의호식으로 낭비했다. 친절하게 대해주는 사람도 있었지만 지켜주는 부모나 친척이 없었기에 사회의 저변을 혼자 방황해야만 했다. 가난했던 일본이 대전을 거쳐 아예 잿더미로 돌아간 시절, 그녀처럼 인생을 걷지 않을 수 없었던 사람이 적지 않았다. 진심으로 애도의 뜻을 표한다. 　 그녀의 사진이, 북미에서 처음으로 위안부 동상이 세워진 캘리포니아 주 글렌데일 시 도서관에 게시되었다. 2013년, 한국인 반일 활동가들이 개최한 위안부 관련 패널 전시에서, 일본인 여성으로는 혼자 등장한 것이 시로타 씨였다.　 그녀의 사진 아래에는 “I was their slave(나는 그들의 노예였다)”라고 쓰여져 있으며 다음과 같은 내용의 영문 설명이 이어진다. “1938년 시로타 스즈코 씨는 17살 때, 아버지의 빚을 갚기 위해 일본군에 팔렸다. 전쟁이 끝날 때까지 시로타 씨는 대만이나 사이판의 위안소에서 일했고 일본군의 성노예가 되었다” 완전한 허위다. 위안부 동상 옆에 박혀있는 비문(碑文)에는 다음과 같이 적혀있다. “1932년부터 1945년까지 조선, 중국, 대만, 일본, 필리핀, 태국, 베트남, 말레이시아, 동티모르, 인도네시아 등, 일본제국군에 의해 집에서 끌려나가 성노예가 된 20만 명 이상의 아시아인과 네덜란드 여성에게 바친다” 이것 또한 거짓이다. 앞서 언급한 변호사와 한국인의 활동, 그리고 여성의 인권을 말하면서 여성들을 정치적 도구로 이용하고자 하는 사람들을 나는 진심으로 경멸하지 않을 수 없다. 　 이러한 비문으로서 동상이 세워져, 고인의 경력이 허위로 이용되면, 당연히 사회에 악영향을 미치고 모욕하거나 희롱하는 일본계도 나온다. 일본의 브랜드력 저하가 될 수도 있다. 한국인의 반일 정신은 또한 중국 공산당의 ‘초한전(超限戦, 모든 수단에 의해서 제약없이 치루는 전쟁)’에 철저히 이용되고 있다. 호주 스트라스필드 시의 경우에도 갑자기 중국계, 화교를 중심으로 ‘일본의 전쟁 범죄를 규탄하는 회’가 결성되어 한인회에 위안부 동상 설치를 부추긴 것이다. 일본 정부가 사죄하고 보상하면 할수록 “약점”이 되어버리고 더 심하게 타격받게 되는 것이다. 문제가 해결되지 않는 구도 그런 사태가 되었기 때문에 위안부 문제는 이제 학자가 아닌 사람까지 반박하지 않을 수 없는 상황에 몰려 버린 것이 현실이다. 그래서 ‘주전장’에 등장한 그 보수파 사람들은 앞서 언급한 반일 단체의 프로파간다에 대해서 반대 의견을 주장한다. 사실 좌파라도 착실한 학자라면 반일 단체의 주장들이 학술적으로 허위가 많다는 것을 알 것이다. 데자키 씨도 어느 정도는 알 것이다. 그렇지만 “반일 단체의 주장은 학술적으로 정확하지 않고, 억지로 무관한 지역에다가 위안부 동상을 세우는 행위는 생산적이지 않기 때문에 종료해야 한다. 위안부 논란은 우리들 학자에 맡겨야 한다”고 주장하는 좌파 학자를 나는 본 적이 없다. 　 그들은 오히려 ‘성노예’나 ‘강제연행’의 개념정의를 확대하여서 반일 단체와 활동가를 지지하고 있는 것처럼 보인다. 그것은 위선적이고 문제 해결을 더 어렵게 할 뿐이다. 그래서는 언제까지나 논의가 평행선인 것이다. ‘주전장’에서 위안부 성노예파의 메인 스피커라고 할 수 있는 요시미 요시아키(吉見義明) 씨는 저서에서 이렇게 쓰고 있다. “’관헌에 의한 노예사냥과 같은 연행’은 조선·대만에서 확인되지 않았다. 또한 여자헌신근로령(女子挺身勤労令)에 따른 위안부 동원은 없었다고 생각된다. (중략) 하지만 ’관헌에 의한 노예사냥과 같은 연행’이 점령지인 중국과 동남아시아 태평양 지역에서 있었던 것은 분명하다“(’종군 위안부’를 둘러싼 30가지 허위와 진실(「従軍慰安婦」をめぐる30のウソと真実)’(오오쓰키서점(大月書店)) 즉, 법이 존재하고 통제되어있었던 조선반도와 대만에서는 권력에 의한 강제연행이 없었지만, 그 이외 전쟁터에서는 통제가 무너지고 범죄 행위도 있었으며 그것이 기록으로도 남아있다는 것이다. 그러나 앞서 언급한 비문을 아무런 예비지식이 없는 사람이 읽으면 당연히 “무장한 일본군이 조직적으로 일반 민가에 침입하여, 일반 여성을 납치하고, 성적 목적에서 노예처럼 혹사시켰다”고 이해할 수 밖에 없을 것이다. 이것은 요시미 씨 등의 학설과도 분명히 다르다. 명백한 허위이기 때문에 반론할 수밖에 없다.　 그러자 데자키 씨 같은 활동가가 나타나 이런 반론에 대해서 “역사수정주의자”, “부정론자”와 같은 모멸적인 표현으로 딱지를 붙이고 나선다. 이런 상황을 요시미 씨, 하야시 히로시(林博史) 씨 등이 밀어주는 구도가 되어 있는 것이다. 요시미 씨도 하야시 씨도, 위안부 제도는 일본군이 단독으로 만들어 냈던 것이 아니며, 여성의 인권을 완전히 무시하는 조선반도의 유교적인 봉건제와 철저한 남존 여비 문화가 배경에 있었던 문제를 지적하고 있다.　 현대의 가치관을 가져와 일본군과 일본 정부도 역시 도의적 책임이 있다고 주장하는 것은 자유다. 하지만, 어쨌건 딸을 팔았던 조선인의 부모가 있었고, 손님으로서의 조선인도 있었고, 그것은 ‘당시 조선 사회 현실의 일부’(fact of life)였다. 그렇기 때문에 당시에는 이런 문제로 인해 단 한 건의 폭동도 발생하지 않았고, 일본군에 소속되어 있던 조선인 병사도 반란을 일으키지 않았다. 또한 반일 이승만 정권조차 이 문제로 일본의 책임을 추궁하거나 배상을 요구하여야 한다고 생각하지 않았다. 그것도 현실이다.　 그럼에도 불구하고, “위안부 제도는‘일본군에 의한 성노예’였다”고 강조하고, 정치적 목적을 가지고서 분명히 사실과 다른 프로파간다를 전개하는 반일 단체를 용인하는 태도는 독선적인 일이며 ‘학자로서의 성실’(integrity)을 의심하지 않을 수 없는 일이다. 요시미 씨와 하야시 씨가 그 시대에 태어났다면 눈앞에 김 씨와 시로타 씨 같은 여성이 있었더라면 구할 수 있었던 것일까? 김 씨나 시로타 씨의 처지가 가슴이 아프다면, 혹은 곤궁한 위안부가 있다면, 정치 활동에 말려 들게 하는 일을 하지 말아달라. 그뿐만이 아니라 당장 현재 벌어지고 있는 여성의 인권 침해 문제부터 해결해야 한다. 한국에서 성매매가 불법으로 된 후, 많은 한국 여성이 세계에 진출해 매춘을 하고 있다. 악질적인 업자에 의해 구속 상태가 되는 여성도 많다. 시드니 공항 세관 검사에서 걸린 젊은 한국인 여성은 텔레비전 카메라 앞에서 “나는 한국에 있으면 미쳐버린다(Korea drives me crazy)”라고 울면서 호소했다. 북한에서 간신히 중국으로 탈출한 조선인 여성은, 말 그대로 성노예가 되었다고 보고되었다.　 당장의 문제는 해결하려고도 하지 않고서, 위안부 동상을 건립한다거나 편향된 영화를 제작하여 마치 여성의 인권을 옹호하는 선인(善人)처럼 행동하는 사람들, 그리고 그것을 응원하는 사람들은 매우 독선적이고 위선적이라고 봐야 한다. 이번에는 우에무라 다카시 기자의 영화 놀라운 정보가 들어왔기 때문에 끝으로 보고한다. 전 ‘ＲＫＢ마이니치 방송(ＲＫＢ毎日放送社)’ 직원으로 영화감독인 니시지마 신지(西嶋真司) 씨가 기안자가 되어 우에무라 다카시 전 아사히신문 기자를 지원하는 영화 제작이 기획되고 있다는 것이다. 제목은 ‘표적(標的)’이다. 우에무라 씨가 부당한 언론 탄압의 표적이 되고 있다는 주장을 전개하는 영화라고 한다. 　조사를 해보면, A-Port 라는 신문사의 크라우드 펀딩 사이트에서 기금을 모으고 있음을 확인할 수 있었다. 반일의 선봉장인 테사 모리스 스즈키(テッサ・モーリス=スズキ, Tessa Morris-Suzuki) (호주 국립대학교수)도 얽혀있다는 것을 알 수 있다. 자금 달성률은 나머지 약 100일을 남겨두고 56% 라고 하지만, 이미 완성된 부분이 있고, 프로모션 동영상 시작 부분에 “일본의 정의가 추궁당하고 있다”고 밝히고 있다. 정말 염증이 느껴지지 않을 수 없다. 재판으로도 모자라, 정보전까지 하는 이런 집념은 본받아야 하는 것인가? 가난한 시대의 부조리를 살아남은, 동정해야 할 여성들을 정치 도구로 이용하는 반일 세력의 공격은 그칠 줄을 모른다. 그들은 위안부 문제를 원만하게 해결하고 싶다고는 생각하지 않는다. 어떤 수법을 써서라도 일본을 세계 역사상 전례없는 범죄국가로 만들고, 영원히 일본인과 일본 정부를 규탄하려는 것이라고 간주되어도 어쩔 수 없다. 데자키 씨와 ‘주전장’이 그것을 다시 한번 가르쳐 주었다. 그들의 ‘표적’은 바로 일본의 명예다. 게칸하나다가 다룬 위안부 문제 관련기사 : [게칸하나다] 종군위안부 영화 ‘주전장(主戦場)’의 악랄한 수법 [게칸하나다] 헌법에 무지한 ‘표현의 부자유전 · 그후’, 아사히신문의 병리 한일 위안부 문제 관련 갈등에서의 쟁점 관련 기사 : 영화 ‘귀향’의 역사왜곡과 일본군 위안부에 대한 7가지 오해 [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (1) [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (2) [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (3) [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (4) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (1) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (2) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (3) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (4) 중일전쟁기 조선인들의 위안소업과 마약밀매업 문제 한국인 위안부 관련 미군 포로 심문 보고서 내용을 왜곡한 뉴시스 [전문번역] 일본군 전쟁 포로 심문 보고서 제 49호 : 한국인 위안부들 “위안부=성노예 주장은 ‘환상’...선진국 되려면 합리적 사고해야” 日 아사히, “문재인과 아베, 위안부 관련 쌍방 발표문에 차이있다!” “고문방지위원회 ‘위안부 재협상 권고’는 유엔 공식 입장 아냐” 뉴욕타임스, “위안부 동상 설립 움직임, 미국의 핵심 동맹국인 한국과 일본에 부담” 日 산케이, “위안부 관련 한국의 역사왜곡 문제, 배후에 북한 있다는 의심” “위안부 문제 배경에 중국의 한·미·일 이간질 책략”...미국 반공우파의 시각 日 유칸후지, 한국 반일좌파가 공개한 ‘위안부 학살 영상’ 반박 칼럼 게재 日 야에야마닛포, “‘위안부 학살’ 근거 없다...중국 사료 직접 확인”

본 발제문은 오는 11일(수) 오전 10시 국회의원회관 대회의실에서 개최되는‘제2차 JTBC 태블릿 특검 토론회’에서 태블릿PC 재판의 변호인인 차기환 변호사가 직접 발표할 내용입니다. 기사 하단에 PDF 파일이 첨부되어 있습니다. 참고바랍니다.

※ 본 칼럼은, 일본의 유력 시사잡지 ‘게칸하나다(月刊Hanada)’의 인터넷판인 ‘하나다프러스(Hanadaプラス)’에 2019년 8월 23일자로 게재된 ‘헌법에 무지한 ‘표현의 부자유전 · 그후’, 아사히신문의 병리(憲法に無知な「表現の不自由展・その後」と朝日新聞の病理)’를 ‘게칸하나다’ 측의 허락을 얻어 완역게재한 것이다. (번역 : 황호민) 헌법에 무지한 ‘표현의 부자유전 · 그후’, 아사히신문의 병리(憲法に無知な「表現の不自由展・その後」と朝日新聞の病理)　 [저자소개] 본 칼럼의 저자는 키사 요시오(木佐芳男) 씨로, 1953년 시마네(島根) 현 이즈모(出雲) 시 출생. 1978년 요미우리신문사에 입사했으며, 외보부(外報部, 현 국제부), 뉴델리 특파원, 여론조사부(일본·미국, 일본·미국·유럽, 일본·소련 국제여론조사를 담당), 요미우리 헌법 연구위원, 독일 본 특파원, 독일 베를린 특파원 등을 거쳐 1999년부터 프리랜서 활동을 하고 있다. 2013년 가을, 부모를 돌보기 위해서 이즈모로 U턴했다. 저서에 ‘'반일'이라는 병’ GHQ 미디어에 의한 일본인 세뇌(마인드콘트롤)를 풀다(「反日」という病 GHQ・メディアによる日本人洗脳(マインド・コントロール) を解く)’(겐토샤(幻冬舎))가 있다. 아사히신문에 의한 비판의 대전개 아이치(愛知) 현 나고야(名古屋) 시 히가시(東) 구, ‘아이치 예술문화센터(愛知芸術文化センター)’에서 3년마다 열리는 국제예술제 ‘아이치 트리엔날레 2019(あいちトリエンナーレ2019)’. 그중에서 기획전 ‘표현의 부자유전 · 그후(表現の不自由展・その後)’가 개막 3일만에 중단되었다. 이번 기획전에서는 일본 각지의 공적인 미술관에서 “전시에 부적절”하다고 판단되어 철거되는 등의 사연이 있었던 전시품 20여 점을 모아 새로이 전시했었다. 그런 작품으로는 종군위안부를 표현하는 것으로서 서울의 일본대사관 앞에 설치되어 반일의 상징이 된 것과 똑같은 형태로 만들어진 소녀상이나, 또 쇼와(昭和) 천황이 포함된 초상들이 불타는 영상 등이 있었다. 여기에서 소녀상은 한국의 한 조각가 부부가 제작한 것으로 서울, 그리고 전 세계에 설치되면서 일본의 평가를 깎아내리고 있는 바로 그것이다. 이미 첫째날부터 전시 실행위원회에 항의 전화 등이 쇄도했다. 실행위원회 회장인 아이치 현의 오오무라 히데아키(大村秀章) 지사는 3일 기자회견에서 “휴대 가솔린통을 갖고 (전시회장) 미술관에 찾아간다”는 내용의, 교토 애니메이션 방화 살인 사건을 연상시키는 팩스가 사무국에 도착해있었다는 것을 공개하면서 기획전의 중단을 발표했다. 중단 후에도 항의는 계속되었고 이런 항의는 4일까지 약 3,300여 건에 달했다고 한다. 아사히신문은 4일, 주요 신문 중에서 유일하게 조간 1면 톱으로 이 전시 중단 사건을 취급했으며 제목은 ‘테러 예고 협박 잇따름(テロ予告・脅迫相次ぐ)’이었다. 1면 칼럼 ‘텐세이진고(天声人語, 편집자주 : “하늘의 뜻이 곧 백성의 뜻이다”라는 중국의 격언에서 따온 “하늘의 목소리가 있으니, 이를 사람으로 하여금 말하게 하다”라는 뜻으로, 아사히신문의 간판 칼럼이다)에서 다루었으며, 2면과 사회면에서도 이 문제를 취급하고 비판적인 논조를 크게 전개했다. 　 전시 중단 이튿날에는 전국 각지에서 전시회장에 모인 30여 명이 ‘보고 싶었는데! 폭력으로 ‘표현의 자유’를 봉쇄하지마!!( 見たかったのに!!　暴力で『表現の自由』を封殺するな!!)’라는 현수막을 내걸고 항의하기도 했다. 한편, 그전에 가와무라 다카시(河村たかし) 나고야 시장은 2일에 전시회장을 시찰하고서 “표현의 자유라는 영역이 아니라, 일본 국민의 마음을 짓밟는 행위이며 용납되지 않는다”라는 항의문을 오무라 지사에게 제출하고서 전시 중단을 요구했었다. 이에 대해 5일 오전, 오무라 지사는 “(시장의) 일련의 발언은 헌법 위반 혐의가 농후하다”고 정례 브리핑에서 말했다. 아사히신문에 따르면, 오무라 지사는 가와무라 시장에 대해서 “공권력이 있는 입장의 사람이 ‘이 내용은 좋고, 저 내용은 안돼’라는 식으로 말하는 것은, 헌법 21조가 금지하는 ‘검열’로 취급되어도 어쩔 수 없다”고 말했다. 또한 “일본인을 멸시하고 격하하는 전시는 어울리지 않는다”고 밝혔던 ‘일본 유신의 회(日本維新の会)’에 대해서도 “표현의 자유를 인정하지 않겠다는 것인지, 또 헌법 21조를 이해하지 않겠다는 것인지, 그리 생각하지 않을 수 없다”고 비판했다. 한편, 가와무라 시장은 다른 기자회견에서 “표현의 자유가 헌법 21조에 적혀 있지만, 절대적으로 무엇을 해도 좋다는 자유가 아니다. 표현의 자유에는 일정한 제약이 있다”라고 주장했다. 또한 아사히신문은 ‘중단을 초래한 사회의 병리(中止招いた社会の病理)’라는 6일자 사설에서 이렇게 썼다. “‘표현의 자유’가 크게 손상되었다. 심각한 사태다” “시장이 자기 생각에 따라 작품의 시비를 판단하고, 압력을 가했다. 그것은 권력의 남용에 다름없다. 헌법이 표현의 자유를 보장하는 취지를 이해하지 않는 것으로, 도저히 정당화될 수 없다” “스가 관방장관과 시바야마 마사히코(柴山昌彦) 문부과학상도, 예술제의 조성(助成) 재검토를 시사하는 발언을 했다. 공통되는 것은 ‘공공시설을 이용하고, 또 공금을 지원받는다면, 행정의 뜻에 따르지 않는 표현을 하면 안 된다’는 발상이다. 명백한 실수다”　 팩스에 의한 협박범은 7일에 구속됐다. 물론 협박은 범죄이며 용납할 수 없다. 하지만, 이러한 전시 중단을 “폭력에 의한 표현의 자유 봉쇄”라고 표면적으로만 파악하는 것이 과연 정당한 것일까. 아무도 언급하지 않는 일본 헌법 12조 일본의 헌법 12조에는 “자유와 권리의 남용”을 금지하는 규정이 있다. 기획전 중단 소동을 둘러싼 경위를 분석하면, 아사히신문 등 좌파 언론과 오무라 지사, 그리고 그밖에 기획전 중단 조치에 대해서 비판적 논평을 했던 식자들은 이 12조에 대해서는 전혀 언급하지 않았다. 이 조문은, 법치국가로서 당연히 자유와 권리에 ‘제동’을 거는 규정이다. 일본 헌법 12조 앞부분은 우선 이렇게 적혀있다. “이 헌법이 국민에게 보장하는 자유 및 권리를 온전히 유지하기 위하여 국민은 부단히 노력하여야 한다.” 이것은 당연한 것이다. 그리고 지금 문제가 되는 것은 뒷부분이다. “또한 국민은 이를 남용하여서는 아니되며 항상 공공의 복지를 위하여 이를 이용할 책임을 진다.” 한편,‘일본국 헌법을 대화로 배우자(日本国憲法を対話で学ぼう)’라는 웹사이트의 ‘헌법 12조’ 항목에서는, 이 조문 취지가 변호사와 학생의 대화 형식으로 알기 쉽게 설명되어 있다. 일본국 헌법 12조 앞뒤의 일부 조항은 인권에 대한 규정으로서 대화는 이를 근거로 하고있다 (이하는, 그 발췌). 변호사: “인권이 제한되는 것은, 다른 사람의 인권에 대한 것입니다. ...... 따라서, 개인의 권리와 개인의 권리는 서로 부딪칩니다” 학생: “그렇군요. 그렇다면, '공공의 복지'라는 것은, 그 부딪침을 조정하는 개념이군요?” 변호사: “그렇습니다. 잘 알고 있네요. 부딪치는 인권을 비교하여, 어느 한쪽이 인내하는 것이 다른 한쪽이 인내하는 것보다 합리적이라고 많은 사람이 납득할 경우, 그 개인에게는 인내를 요구합니다. 따라서, 많은 사람이 납득하는 형태로 이러한 인권의 부딪침을 조정하는 것이 ‘전 국민의 이익’이라고 파악할 수밖에 없다고 생각합니다” 학생: “즉 12조 뒷부분은, 타인의 인권을 부당하게 제한하는 일이 없도록 인권을 행사해야 한다는 것을 규정하고 있는군요.” 여기서는 ‘인권’으로 이야기되고 있지만, 12조 뒷부분은 분명히 “자유와 권리를 남용하면 안된다”라고 되어 있다. 일본에서는 표현의 자유를 정한 일본 헌법 21조를 언급하는 경우가 많으며 국민들도 어느 정도 그 중요성을 인식하고 있다. 하지만, 미디어 등에서 12조가 논의되는 경우는 거의 없다. 필자가 조사했던 한, 일본 최고재판소가 12조를 정면으로 거론하고서 판단했던 판결도 찾지 못했다. 자유는 무제한이 아니다 다만, 1984년 12월 12일, 이른바 ‘포르노 세관 소송(ポルノ税関検査訴訟)’이라는 재판에서 일본 최고재판소는 21조가 명시한 표현의 자유를 제한해야 하는 경우가 있다고 했다. “표현의 자유는, 절대 무제한적인 것이 아니라 공공 복지에 의해 제한을 받고 있으며, 성적 질서를 지키고 최소한의 성도덕을 유지하는 것도 공공 복지의 내용이다” “음란 표현물이 함부로 국외에서 유입되는 것을 저지하는 것은 공공의 복지에 부합하고, 표현의 자유도 그 속에서 제약을 받는다” “음란 표현물의 수입 규제는 헌법 규정에 반하지 않는다” 이 판결에서는 음란 표현물에 한하여 “공공의 복지에 의한 표현의 자유 제한”이 판단되었다. 12조라는 문구는 사용되지 않았지만, 분명히 12조를 염두에 두고 있다. ‘표현의 부자유전・그 후’를 둘러싸고, 전시회의 일부가 제한해야 하는 표현의 자유 케이스인지 아닌지가 문제로 떠오르게 됐다. 이 전시에는 한국 반일의 상징인 소녀상과 쇼와 천황을 포함한 초상군이 불타는 영상 작품 등도 포함되었다. “대부분 사람이 납득하는 형태로 인권끼리의 부딪침을 조정하는 것”이 12조 뒷부분에 적힌 “공공의 복지” 취지라면, 전시 중단이 아사히신문과 기획한 좌파 활동가들이 주장하는 “표현의 자유 봉쇄”라고는 도저히 말할 수 없다. 아사히신문의 4일자 2면 기사에서, 조치(上智) 대학 전 교수(미디어법)인 타지마 야스히코(田島泰彦) 씨는 “이번에, 넓은 의미에서 표현의 자유 침해와 검열 행위가 있었다고 할 수 있다. 큰 문제다”라고 언급했다. 또한, 와세다(早稲田) 대학 명예교수(헌법학)인 도나미 코지(戸波江二) 씨도 “소녀상 등의 설치가 불편하다는 이유로 전시를 중지시킨 것은 표현의 자유에 반한다. 비판이 강하다는 이유로 주최 측이 전시를 취소하는 것은 허용되지 않는다”라고 말했다. 　 두 학자는 아사히신문 논조에 맞추어 표현의 자유가 무제한인 것처럼 말한다. 법률 전문가이면서도 일본 헌법 12조 규정은 염두에 없는 것으로 보인다. ‘아사히신문 디지털(朝日新聞デジタル)’에 따르면, 전국 헌법학자 91명이 11일자로 공동 성명을 정리, 가와무라 시장 등의 언동에 대해서 “표현의 자유의 중요성에 대해 이해가 완전히 결여되었다”라고 비판했다.전시기획자, 아사히신문 해설자, 공동 성명을 낸 헌법학자들은 모두가 헌법을 성전(聖典)처럼 취급하는 호헌파(護憲派)라고 생각된다. 12조는 이번 같은 경우에 있어서 매우 중요한 규정인데, 이 규정도 역시 그들이 지켜야 한다는 헌법의 일부다. 전시기획자들은 전시 중단 결정에 불복한다면서 법적 수단으로 호소하겠다고 나섰다. 만일 재판이 벌어지면, 표현의 자유와 자유의 남용 금지, 소녀상 등의 전시와 공공의 복지와의 관계 문제가 제기될 수 있다. 역사관과 국가관으로 이어질 문제이며 큰 주목을 받게 될 것이다. 위안부상은 정치적 존재 ‘슈칸분슌 디지털(週刊文春デジタル)’은, 전시 중단 공표 당일인 8월 3일부터 5일까지, 위안부 동상을 모티브로 한 ‘평화의 소녀상’ 전시에 집중해 긴급 설문 조사를 했다. 13세부터 88세까지 3일 동안 810명의 회답이 있었다(5일 배포).이 설문은 “’위안부’ 소녀상 전시에 찬성하십니까? 반대하십니까?”라고 독자에게 질문, 응답자의 74.9% 가 ‘반대’였으며, ‘찬성’ 의견은 16.2% 였다. 20대 이하 전체에서는 ‘어느 쪽이라고도 말할 수 없다’는 의견이 32% 를 차지했다. 찬성 의견으로는, “전시회의 취지는 예술적으로도, 사회적으로도 전혀 문제가 없다. 그것을 공권력이 불편하다고 해서 제거하려고 했다. 그런 공갈과 협박에 굴복해서는 안된다"(여 · 51) “’표현의 부자유전’은 기획된 제목 그대로의 문제를 다룬다는 관점에서의 전시이기 때문에, 해당 의도에서 작품을 전시하는 것 자체에 문제가 있다고 생각하지 않는다. 세금의 지원을 받고 있기 때문에 이런 전시가 안 된다고 한다면, 앞으로 행정의 뜻과 맞지 않는 작품의 전시 및 상영은 할 수 없게 된다. 그야말로 전체주의다. 예술·문화에 대한 공적 조성은 그러한 취지가 아니다. (전시 중단을 요구한) 가와무라 시장과 같은 의견은, 마음대로 일본인의 심정을 대표하고 있는 것이라고 생각한다”(남 · 41)　 한편, 반대 의견으로는 이런 의견이 있었다. “’위안부’ 소녀상은 정치적 색채가 농후하고, 순수한 예술 작품이라고 말하기 어렵다. 한국에서는 소녀상을 정치적 반일 활동의 재료로 이용하고 있으므로 이러한 전시에 공금을 사용하는 것에는 찬성할 수 없다”(남 · 70) “이 동상은 너무 정치적으로 이용되고 있다”(남 · 60) “표현의 자유와 프로파간다는 별개다. 정 하고 싶으면 자기 돈으로 하면 좋겠다. 공금을 사용하는 전시는 안된다”(남 · 27)　 위안부 동상은 이전부터 매우 정치적인 존재로 받아들여졌으며 “예술이기 때문에 허심탄회하게 감상해달라”고 주최 측이 아무리 주장하더라도 이를 있는그대로 받아들이는 일본 국민은 극히 소수라는 것이 다시 한번 밝혀졌다. 위안부 문제에는 근거가 없다 위안부 문제는 원래 일본의 반일 활동가가 꺼낸 것이다. ‘사화(詐話)'로까지 불리웠던, 요시다 세이지(吉田清治)의 증언 문제를 두고서 아사히신문이 별도 뒷받침하는 취재도 하지 않고서 되풀이해서 보도를 했고, 한국 국민의 감정을 부추겨 유엔까지 말려 들게 했다. 현재 한국의 ‘그룹 A’(화이트 국가) 적용 제외 등으로 일·한 관계는 최악이지만, 갈등의 근원은 위안부 문제였다. 아사히신문은 어느새 위안부 문제를 “여성의 인권 문제”라고 말을 바꿨다. 그렇다면 적어도 전시(戰時) 위안부로서 가장 비율이 높았던 일본인 여성에게 다가가야 했음에도 불구하고 그러한 흔적은 전혀 없다. 게다가 지금까지도 아사히신문은 영어 웹사이트에서 위안부가 강제로 성행위를 했다는 인상을 주는 기술을 수정하지 않고 있다. 위안부 문제는 아사히신문의 사장이 공식적으로 관련 많은 기사가 “오보”였다면서 취소했지만, 이번 전시 중단 문제를 둘러싼 비판 보도를 보더라도 역시 아무런 반성도 하지 않고 있는 것이 명백하다 . 위안부 문제에 대해서는 일본 정부와 보수파가 강제연행 사실 등에 대해 분명 부인하고 있을 뿐만 아니라, 미국 측에서 의해서도 전쟁범죄의 증거는 없었으며 프로파간다였음이 증명되고 있다. 결정적이었던 것은 미국 정부가 약 35억 엔의 예산으로 약 7년의 세월을 걸쳐 작성하고서 2007년에 정리한 ‘나치 전쟁 범죄와 일본 제국 정부의 기록의 각상정 작업반(ナチス戦争犯罪と日本帝国政府の記録の各省庁作業班, Nazi War Crimes & Japanese Imperial Government Records Interagency Working Group)’에 의한 미국 의회에 보낸 최종 보고서였다. 이 조사를 미국 정부에 의뢰한 것은 재미 중국계 조직인 ‘세계항일전쟁사실유호연합회(世界抗日戦争史実維護連合会, Global Alliance for Preserving the History of WW II in Asia)’(항일연합회)였다. 동 연합회는 반일 활동을 계속하는 속에서, 일본의 평가를 깎아내리는 재료를 얻기 위해 미국 정부에 조사를 의뢰했다. 하지만 조사 결과는 “위안부 문제에 있어 전쟁 범죄라고 확증할만한 사실은 발견할 수 없었다”는 것이다. 위안부를 둘러싼 구 일본군의 범죄성이 없었다는 점이 이렇게 뒷받침되고 있는 것이다. 전쟁의 과거는 신중하게 아사히신문의 이번 기사 전반 및 전시기획자들에서 엿볼 수 있는 것은 “전시 그 자체는 문제가 없는 것임에도 불구하고 그것을 폭력과 협박을 통해 중단으로 몰아넣은 것은 괘씸하다”는 자세다. 협박 등 범죄는 논외로 하고, 전시 방식 자체에 문제는 없었을까　 필자는 과거에 인터뷰를 했었던 베를린 시 중심에 있는 전시관 ‘테러의 판도(テロの版図)’의 가브리엘레・캄프하우젠(ガブリエレ・カンプハウゼン) 관장의 말을 떠올린다. 이 전시관은 나치 범죄를 포괄적으로 취급하면서 전문가와 시민으로부터 높은 평가를 얻고있다. 관장은 미디어에도 등장하는 제법 알려진 여성 역사가로서, 종전 12년 만에 태어난 전후 세대이다. “우리 전시는 뭔가를 판단하려는 것이 아니라 사실을 보여주려고 했습니다. 전쟁 체험을 둘러싼 이야기는 매우 마음을 아프게 하는 일이므로 신중해야 한다고 생각합니다.” 전후 가짜 평화주의를 표방하는 아사히신문과 진보적 문화인들과 같은 좌파들은, 전시 하에서 군국주의를 부추겼던 자신들의 과거는 돌아보지 않고 무자비하게 일본군 등을 비난했다. 거기에는 자신을 정당화하는 심리뿐만 아니라‘도쿄재판사관’에 입각하여 일본의 전쟁 역사는 전부 ‘유죄 추정’이라는 고정 관념이 배어 있다. 사법의 원칙인 ‘무죄 추정’과는 정반대의 선입견이다. 아사히신문과 ‘표현의 부자유전 · 그 후’ 기획자는 캄프하우젠 관장의 말을 마음 깊숙이 받아들여야 한다. 독일에서는 일반적으로, 설사 그것이 사실이라도, 과거를 일방적으로 규탄하는 전시는 자제하고 있다. 하물며, 학술적으로 근거가 없는 위안부 문제 같은 경우는 사회가 받아들이지 않는다. 독일의 양식 있는 지식인들이 위안부 문제를 둘러싼 아사히신문의 ‘오보’에서부터 이번 전시 소동까지의 일련의 사건들을 알게 된다면 아마 “일본 극좌 집단에 의한 반일적이고 과격한 활동”으로 이해할 것이다. 편향 전시에 의문 ‘일본펜클럽(日本ペンクラブ, 요시오카 시노부(吉岡忍) 회장)’에 속하는 시노다 히로유키(篠田博之) · 월간 ‘츠크루(創)’ 편집장은, 8월 4일 ‘야후 뉴스(Yahoo News)’에 이런 기고를 했다. “무엇보다 압력에 의해 사람들의 눈앞에서 지워진 표현들을 모아, 현대 일본의 표현의 부자유 상황을 생각해보자는 기획을 두고서 주최자 스스로 전시를 포기토록 하고 탄압을 한 것은 역사적 폭거라고 말할 수밖에 없습니다. 전후 일본 최대의 검열 사건이 될 것입니다” 그러나 앞서 언급한 ‘슈칸분슌 디지털'의 앙케이트에서는 이런 목소리도 있었다고 한다. "기획의 실패다. 전시 내용은 '오른쪽(우파)에서 항의를 받은 작품'에 편중되어 있었다. 여러 ‘시민 단체’를 통해서 ‘왼쪽(좌파)에서 항의를 받은 작품’과도 균형을 잡아 전시했으면 정치적으로 편중된 인상은 주지 않았을 것이다”(남 · 57) 전후에 아사히신문 등 좌파에 의한 표현의 자유 일탈 사례가 다수 있었지만 헌법학자들은 12조에 대한 논의를 포기하고 그런 일탈을 용인해왔다. 그것은 일탈자들의 대다수가 헌법학자들이 좋아하는 좌파이며 진보적 문화인이었기 때문이다. 이런 상황을 여론의 대다수가 받아들인 것도 ‘유죄 추정’의 고정관념이 일반 국민들 사이에도 침투하고 있었기 때문이었다. “위안부가 일본군에 의해 강제연행되었고, 성관계를 강요당했다”는 아사히신문의 오랜 캠페인은 근본적으로 잘못이었다. 그러나 아사히신문도 ‘표현의 부자유전 · 그 후’를 기획한 좌파 활동가도, 역사의 진실을 받아들이려고 하지 않는다. 일본의 전쟁 과거를 규탄하는 것이 정의라고 믿는 독선적 정의감, 역사관이 이미 자신들의 정체성을 구성하고 있어서 이제는 결별할 수 없기 때문이다. 잘못을 인정하는 순간, 정체성이 붕괴되는 것을 두려워하는 것이다. 아사히신문은 위안부 문제를 한국인 등 비일본인의 관점에서 쓴다. 최근 한국의 ‘그룹 A’(화이트 국) 제외를 봐도, 아사히신문은 분명히 한국·문재인 정권의 입장에서 일본 정부를 비난하는 논조로 사설과 칼럼, 일반 기사를 쓰고있다. 우리나라(일본)에 좌파 매체가 일부 있기는 하지만, 아사히신문만큼 정체성이 음란했던 사례는 없다. ‘아사히이즘’은 통하지 않는다 아사히신문적인 역사관이나 사고방식을 ‘아사히이즘(朝日イズム)’이라고 부를 수 있다면 ‘표현의 부자유전·그 후’의 기획자와 그 지지자들은 아사히이즘에 강하게 감화되어 있다. 위에 나열된 사설에서 아사히신문은 “일련의 사태는, 사회가 바로 ‘부자유’로 답답한 상황에 있다는 것을 눈에 보이는 형태로 드러냈다”고 썼다. 표현의 자유가 폭력적인 행위로써 침해되고 있다고 말하고 싶은 것이다. 하지만 “사회가 바로 ‘부자유’로 인해 답답하다”고 쓴 아사히신문의 감상은, 이미 아사히이즘이 이 사회에서 통용하지 않는 결과라고 할 수 있다.　 작가이자 정신과의사인 가스가 타케히코(春日武彦) 씨는 조직으로서의 아사히신문에 대해서 자기애성 인격장애와 공통되는 증상이 있다고 지적한다. 또한, 역사와 민족의 정신분석에 있어 저명한 심리학자인 기시다 슈(岸田秀) 씨는 아사히신문에 대해서 정신분열증의 증상까지 본다. 자세한 내용은, 필자의 책 ‘’반일’이라는 병 GHQ 미디어에 의한 일본인 세뇌(마인드콘트롤)를 풀다(「反日」という病 GHQ・メディアによる日本人洗脳(マインド・コントロール) を解く)’(겐토샤(幻冬舎), 2018)를 참조하기 바란다. 아이치 전시 중단 소동은, 일본 사회에 심각한 병리가 있는 것이 아니라 바로 전시기획자와 아사히신문에야말로 심각한 병리가 있음을 드러내고 있다. 아이치 트리엔날레 소동 관련기사 : 日 겐다이비즈니스, “일본 국민 세금 들어간 전시회에 위안부상 설치가 말이 되나” 한일 위안부 문제 관련 갈등에서의 쟁점 관련 기사 : 영화 ‘귀향’의 역사왜곡과 일본군 위안부에 대한 7가지 오해 [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (1) [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (2) [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (3) [위키피디아 일본어판 번역] ‘일본의 위안부(日本の慰安婦)’ (4) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (1) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (2) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (3) 정대협 중심 위안부 문제, 진실은 무엇인가? (4) 중일전쟁기 조선인들의 위안소업과 마약밀매업 문제 한국인 위안부 관련 미군 포로 심문 보고서 내용을 왜곡한 뉴시스 [전문번역] 일본군 전쟁 포로 심문 보고서 제 49호 : 한국인 위안부들 “위안부=성노예 주장은 ‘환상’...선진국 되려면 합리적 사고해야” 日 아사히, “문재인과 아베, 위안부 관련 쌍방 발표문에 차이있다!” “고문방지위원회 ‘위안부 재협상 권고’는 유엔 공식 입장 아냐” 뉴욕타임스, “위안부 동상 설립 움직임, 미국의 핵심 동맹국인 한국과 일본에 부담” 日 산케이, “위안부 관련 한국의 역사왜곡 문제, 배후에 북한 있다는 의심” “위안부 문제 배경에 중국의 한·미·일 이간질 책략”...미국 반공우파의 시각 日 유칸후지, 한국 반일좌파가 공개한 ‘위안부 학살 영상’ 반박 칼럼 게재 日 야에야마닛포, “‘위안부 학살’ 근거 없다...중국 사료 직접 확인”

※ 본 칼럼은, 일본의 유력 시사잡지 ‘게칸하나다(月刊Hanada)’의 인터넷판인 ‘하나다프러스(Hanadaプラス)’에 2019년 5월 23일자로 게재된‘종군위안부 영화 ‘주전장(主戦場)’의 악랄한 수법(従軍慰安婦映画『主戦場』の悪辣な手口)’을‘게칸하나다’ 측의 허락을 얻어 완역게재한 것이다.본 칼럼은 ‘게칸하나다’ 2019년 6월호에도 게재됐으며영문판 'A Nasty Trick 'The Main Battleground of The Comfort Women Issue'도별도로 발표됐다.(번역 : 황호민) 종군위안부 영화 ‘주전장(主戦場)’의 악랄한 수법(従軍慰安婦映画『主戦場』の悪辣な手口) [저자소개] 이 글의 필자인 야마오카 테슈(山岡鉄秀)는 Australia-Japan Community Network(AJCN) Inc. 대표이며 공익 재단법인 모라로지(モラロジー) 연구소 연구원이다. 1965년 도쿄 출생. 일본 주오(中央) 대학교 졸업 후, 호주 시드니 대학 대학원, 뉴사우스웨일즈 대학 대학원 석사과정을 수료했다. 2014년 호주 스트라스필드(ストラスフィールド) 시에서, 중국계와 한국계의 반일 단체가 추진하는 위안부 동상 설치 계획과 조우했었다. 이에 아이가 있는 어머니들과 함께 현지 일본계를 이끌고 AJCN를 결성했다. “지역 사회의 평화와 화합의 중요성”을 호소하고 비일본계 주민의 지지도 얻어, 압도적 열세를 만회했다. 결국 2015년 8월, 스트라스필드 시에서의 “위안부 동상 설치” 저지에 성공했다. 저서에 유엔의 사기와 아사히 신문 등 영어 선전전의 함정(陥穽)을 추궁한 ‘일본, 이제는 사과 하지마!(日本よ、もう謝るな!)’(아스카신샤(飛鳥新社))가 있다. 미키 데자키라는 청년 2년 전, 미키 데자키(ミキ・デザキ, Miki Dezaki)라는 이름의 일본 조치(上智) 대학 대학원생 청년이, 일본의 보수논단 언론인들에게 접근했다. 목적은 “위안부 문제에 초점을 맞춘 비디오 다큐멘터리를 만들기 위해서 취재를 요청하고 싶습니다. 석사 수료 프로젝트입니다”라는 것이었다. 데자키 씨의 이메일 속에 이런 글이 있었다. “위안부 문제를 연구해보면서 구미(欧米)의 리버럴 미디어가 전해준 정보와 달리, 문제가 더 복잡하다는 것을 알게 됐습니다. 위안부 강제에 대한 증거가 부족하며, 또한 위안부의 상황이 일부 활동가와 전문가의 주장보다 나쁘지 않았다는 것을 알게 됐습니다. 나는 한때 관련해 구미 미디어가 전해준 정보를 믿고 있었음을 인정하지만, 지금 현재는 의문을 품고 있습니다. (중략) 대학원생으로서, 저는 인터뷰를 양해해주시는 분들을 존경심과 공정성을 갖고 소개할 윤리적 의무가 있습니다. 이것은 또한 학술적인 연구이기도 하므로 일정한 학술적 기준점과 허용점을 충족시켜야 하며, 불공평한 저널리즘은 되지 않을 것입니다.” 보수논단 쪽의 대상 인물은 ▲ 켄트 길버트(ケント・ギルバート, 영문 이름은 Kent Gilbert로 일본에 우호적인 미국인 변호사이자 언론인), ▲ 사쿠라이 요시코(櫻井よしこ, 국가기본연구소 이사장 및 언론인), ▲ 후지오카 노부카쓰(藤岡信勝, 다쿠쇼쿠(拓殖)대학 ‘일본 문화 연구소’의 객원교수 · 새로운 역사 교과서를 만드는 모임 설립자), ▲ 스기타 미오(杉田水脈, 자민당 국회의원), ▲ 야마모토 유미코(山本優美子, 보수 여성단체 ‘나데시코 액션(なでしこアクション, Nadeshiko Action’ 대표), ▲ 토니 마라노(トニー・マラーノ, 영문 이름은 Tony Marano 로 ‘텍사스 대디(テキサス親父, Texas Daddy)’라는 별칭의, 일본에 우호적인 미국인 유튜버), ▲ 후지키 슌이치(藤木俊一, ‘텍사스 대디’ 일본 사무국장) 등이다. 이들은 모두 데자키 씨의 말을 믿고 영화를 만드는 일에 협력했다. 중립적이고 공정한 다큐멘터리가 만들어질 것으로 기대하고서. 세월은 흘러서 2019년 3월 27일, 나는 시부야(渋谷)의 한 작은 영화관을 찾았다. 데자키 씨의 영화 시사회가 있다고 들었기 때문이다. 그런데 데자키 씨의 취재 요청을 수락한 인사들은 다들 후회하고 있다고 한다. 데자키 씨의 영화가 기대와는 달리 ‘새로운 위안부 프로파간다 영화’인 것으로 밝혀졌다는 것이다. 과연 무슨 내용이었을까? 일반적으로 알려지기로는 위안부 성노예설에 대한 찬성파와 반대파, 상반(相反)으로부터 공정하게 의견을 듣는다는 것이었다. 성노예설 찬성파에서는, ▲ 요시미 요시아키(吉見義明, 일본 주오(中央)대학 상학부 교수이자 일본 전쟁책임자료센터의 대표로서 일본의 대표적인 위안부 문제 연구자 중 한 사람), ▲ 토쓰카 에쓰로(戶塚悅郞, 일본 류코쿠(龍谷)대학 법학과 교수로 변호사), ▲ 하야시 히로부미(林博史, 일본 간토가쿠인(関東学院)대학 경제학부 교수), ▲ 나카노 코이치(中野晃一, 일본 조오치(上智)대학 국제교양학부 교수로 미키 데자키의 지도교수), ▲ 우에무라 다카시(植村隆, 위안부 문제를 최초로 보도했던 아사히신문 기자) 등의 이름이 있었다. 또한 한국 정대협 대표 윤미향 씨, ‘제국의 위안부’를 집필하고 기소된 박유하(朴裕河) 씨 이름까지 명단에 있었다. 이런 인물이 출연했으므로 무슨 일이 있었는지, 어떤 영화가 만들어졌는지 확인할 필요가 있었다. 그 영화의 제목은 ‘주전장(主戦場, The Main Battleground of The Comfort Women Issue)’이다. 전단지에서 받은 위화감 먼저 영화 전단지를 보고 마음에 걸리는 점이 있었다. 이렇게 적혀 있었다. “놀라울 정도의 스릴링!!!! 오늘날 가장 도전적인 다큐멘터리. 당신이 ‘넷우익’이 아니라면 그들을 격분케 만든 일본계 미국인 유튜버인 미키·데자키의 이름을 아마 모를 것이다. 넷우익의 거듭된 협박에도 굴복하지 않고 그들의 비난에 오히려 호기심을 느꼈다는 미키 데자키는 많은 일본인이 ‘이제는 원하지 않는다’고 생각하는 위안부 문제의 소용돌이에 스스로 뛰어들어갔다” 이것이 공정하고 중립적인 다큐멘터리를 만들고자 하는 사람이 쓸 수 있는 문장일까? 이 문장으로 그가 유튜버인 것, 또 자신의 동영상으로 많은 사람을 격분시켰다는 것은 알 수 있다. 하지만 이로써는 데자키 씨가 많은 사람들을 격분시킨 ‘이유’는 알 수 없다. 이런 경우에는 결국 그가 과연 어떤 동영상을 제작하였기에 집중적인 비난을 받게 되었다는 것인지 직접 확인해보는 것이 좋을 것 같았다. 데자키 씨의 동영상은 간단하게 찾을 수 있었다. 둘만 소개한다. “’자지’가 필요해!” 먼저 ‘Racism in Japan(일본에 인종차별이 있습니까?)’라는 동영상이다. 데자키 씨는 이전에 오키나와의 이토만(糸満) 고등학교에 부임하여 영어를 가르친 적이 있다. 이 동영상은 그때 경험을 바탕으로 만들어졌다. 데자키 씨가 일본어로 학생들에게 말을 건다. “일본에도 인종차별이 있다고 생각하는 사람은 손 들어보세요!” 어떤 반에서도 몇 명 밖에 손을 들지 않는다. 데자키 씨는 이에 불만을 갖고서 카메라를 향해 영어로 말했다. “나는 미국에 심한 차별이 있다는 것을 알고 있습니다. 미국이 더 낫다고 말하고 싶은 것은 아닙니다.” “하지만 일본에는 인종 차별이 존재합니다. 일본에는 에도 시대에 부라쿠민(部落民)이라는 최하층의 백성이 존재했습니다만, 지금도 부라쿠 출신자에 대한 차별이 있습니다. 일본어로는 ‘바까총 카메라(バカチョンカメラ, ‘바보 조선인 카메라’라는 의미)’라는 말도 있습니다. 이것은 조선인을 경멸한다는 뜻입니다. 또한, 오키나와 사람들도 차별을 받았고 전쟁 때 일본군에 의해 총알받이가 되었습니다. 그리고 이들은 지금도 본토에서는 방을 빌릴 수가 없습니다.” 또다른 동영상의 제목은 ‘Shit Japanese Girls Say’. 일본어판 제목은 ‘일본 여성이 흔히 말하는 것(日本の女の子がよく言うこと)’이긴 한데, 어떻든 원제를 직역하면 ‘일본 여성의 똥(糞, Shit)같은 말’이다. 놀랍게도 이 동영상에는 수염을 기르고 여장(女装)을 한 데자키 씨가 등장한다. 그는 가발을 쓰고 귀여운 소녀인 척하면서 오늘날 일본인 여성이 할 듯한 말을 하며 구불구불 포즈를 취한다. "바나나 다이어트로 살이 5킬로 빠졌어!""있잖아, 누구에게 이메일하는거야?""이건 바겐세일에서 샀다""짜증나!""'완전(超)', 아니냐?""와, B형?""최근에는 좋은 만남이 없네""그만, 부끄러워!""이렇게 (가슴을) 주물러 보면 커진다고!""한국으로 가자! 최근 한국어 공부하고 있어요! ‘카무사합니다-!’(한국어)" 이런 말이 끝없이 계속된다. 어떤 결말이 될까, 생각하고 있는데 갑자기 끝이 나고, The End 문자. 그 다음에는 머리를 금발로 염색하고 땋은 머리를 한 사람이 등장하면서 바다를 향해 외친다. “아, ‘자지(ちんちん, 남자 성기)’가 필요해!” 그는 이 동영상을 통해 도대체 무슨 말을 하고 싶었던 것일까? 제목에 Shit 이 들어간 것만 봐도 알 수 있듯이기본적으로는 일본인 여성을 조롱하고 있다. 이 영상은 원래 외국인 전용으로 발신했으며 무려 68만 번이나 재생되었다. 이런 사람이 제작한 ‘주전장’은 그렇다면 어떤 영화인가? “헬로, 폭스!(Hello, Forks!)(안녕 얘들아!)” 이 영화는 ‘텍사스 대디’ 토니 마라노 씨와, ‘텍사스 대디’ 사무국 후지키 슌이치 씨, ‘반박 프로젝트(論破プロジェクト, 편집자주 : 위안부 문제 등으로 잘못 알려진 일본의 역사를 반박하고서 올바른 일본의 역사를 세계에 알리자는 취지로 만들어진 일본의 시민단체)’ 주최 측의 후지이 미쓰히코 씨 세 사람이 위안부 동상이 있는 캘리포니아 글렌데일 시의 공원을 방문하는 장면으로 시작한다. 이 부분에서는 ‘텍사스 대디’의 동영상을 그냥 그대로 재생하고 있다. 데자키 씨의 나레이션이 들어가는데 그가 처음에 ‘텍사스 대디’를 다룬 이유는 마라노 씨가 자신의 동영상에서 데자키 씨를 등장시킨 적이 있었기 때문인 것 같다.　 왜 니시오카 쓰토무 씨에게 듣지 않는가? 이후부터는 다양한 사람들이 여러 차례에 걸쳐 등장하면서 여러 의견들이 부딪히는 전개다. 이 전개가 바로 데자키 씨가 말하는 “놀라울 정도의 스릴링”인가 싶었지만, 나는 서서히 강한 위화감을 느낄 수밖에 없었다. 그것은 다음 두가지 점에서다. 첫째, 중립적인 입장에서 문제 본질을 탐구한다고 하면서 위안부 성노예설 반대파에 대해서는 처음부터 ‘역사수정주의자(revisionist)’, ‘부정론자(denialist)’라고 단정해버렸다. 이는 스스로 성노예설 찬성자의 관점에서 영화를 만들었다고 선언하는 것과 다름없다. 더구나 상대방 입장에서 볼때, 즉 취재에 협력한 사람들에게 실례다. 이로써 앞서 데자키 씨의 이메일에서 밝힌 입장은 완전한 허위라는 것, 다른 사람들을 이용하기 위해 속임수를 썼다는 것이 드러났다. 둘째, 출연자에 균형이 없다. 반대파로서 위안부 문제 전문가인 하타 이쿠히코(秦郁彦, 니혼(日本)대학 교수로서 일본 학계의 대표적인 위안부 문제 전문가) 씨와 ,니시오카 쓰토무(西岡力, 레이타쿠(麗澤)대학 객원교수로서 하타 이쿠히토와 더불어 역시 일본 학계의 대표적인 위안부 문제 전문가) 씨가 등장하지 않는다. 하타 씨의 이름은 일단 언급은 되고 있는 만큼, 데자키 씨가 그를 인식하고 있던 것은 분명하다. 하지만, 니시오카 씨는 이름조차 나오지 않는다. 이것은 근본적인 문제다. 이 영화는 (일반인이 봤을때는) ‘전문가가 아닌 성노예설 반대파’의 의견에 대해서 ‘전문가(학자)인 성노예설 찬성파’가 반박을 하는 형태로 진행된다. 그렇다면 ‘성노예설 찬성파 대표 학자’인 요시미 요시아키 씨, 하야시 히로시 씨를 등장시키면서 당연히 ‘성노예설 반대파 대표 학자’인 하타 씨, 니시오카 씨도 출연시켜야 하는 것이고 이런 전문가들 간의 토론이 아니고서는 위안부 문제는 공정하게 논의될 수 없다. 이 점에 대해서는 4월 4일에 열린 ‘외국인 특파원 협회(外国人特派員協会)’에서의 시사회와 기자회견 자리에서 데자키 씨에게도 관련 직접 질문이 나왔었고 데자키 씨의 대답은 다음과 같다. “하타 선생님을 인터뷰하고 싶었지만, 연락을 하니 부인이 밤에 전화해달라고 말했습니다. 미국인 습관으로는 밤에 전화하는 것은 어색한 일이기 때문에 다음 날 아침에 전화했습니다. 그렇지만 혼이 나고 취재를 거절당했습니다. 니시오카 선생님에 관해서는, 인터넷 담론으로 봤을 때는 다른 사람들의 주장과 큰 차이가 없었기 때문에 연락하지 않았습니다” 이 시점에서 일단 60점쯤 감점하지 않으면 안 된다. 전문 연구자 사이의 논쟁이 없다면 마치 공수(攻守) 교대가 없는 야구를 보는 것과 같기 때문이다. 성노예설 반대파는 대부분 니시오카 씨의 저작에서 배우고 있는 만큼 성노예설 반대파의 담론이 그의 의견과 비슷해지는 것은 당연하다. 그리고 25년 이상 연구해온 전문가 본인(니시오카 쓰토무)의 지식은 다른 사람들과는 깊이가 전혀 다르다. 구성에서 큰 실수 영화는 켄트 길버트 씨의 발언 부분은 거의 노컷으로 채용했다. 켄트 길버트 씨가 성노예설 반대파 논진(論陣)의 중심이 되어있다. 하지만, 사쿠라이 요시코 씨는 조금밖에 등장하지 않으며 유일한 학자인 후지오카 노부카쓰 씨도 위안부 문제 자체에 관해서는 그리 많이 얘기하지 않는다. 반대로 성노예설 찬성파에는 요시미 요시아키(역사학자), 하야시 히로시(역사학자) 외에도 나카노 코이치(정치학자), 아베 코키(阿部浩己, 국제법학자), 고바야시 세쓰(小林節, 헌법학자) 등을 등장시켰고, 한국에서도 이나영(사회학자), 김창록(법학자) 등 많은 학자들이 등장한다. 하지만 한국에는 서울대 이영훈 교수처럼 위안부 성노예설에 이의를 제기하는 실증주의 학자도 있다. 그럼에도 불구하고 이 영화는 그를 완전히 무시했다. 영화 구성상 가장 기본적인 곳에서 큰 실수가 있는 것이다. [위안부 20만명설] 이 숫자에 대해서 길버트 씨와 후지키 씨는 “그렇게 많은 위안부가 하루에 수십 번씩 성행위를 강요당했다면, 일본 군인은 매일 6번이나 섹스를 해야 한다는 계산이 된다”고 지적한다. 그러자 데자키 씨는 “이런 계산은 일단 제쳐 두고, 20만명이라는 숫자가 어떻게 산출된 것인가?”라고 요시미 씨에게 질문한다. 요시미 씨는 이렇게 설명한다. “당시 일본의 육군, 해군 군인 수는 최대 350만명쯤이었습니다. 일단 최전선에는 위안소가 없었다고 보고, (최전선의 50만명은 빼서) 어느 시점에 300만명쯤의 일본군에 대한 위안소가 있었다고 가정해봅시다. 일본군에는 100명에 한 명 정도로 위안소를 설치하는 기준이 있었기 때문에 그 기준이라면 일단 위안부가 3만명이라는 숫자가 나옵니다. 그리고, 만일 절반이 바뀌었다고 하면 4만 5000명으로, 전체가 한 번 바뀌었다면 6만명이라는 숫자가 나오기 때문에, 아무튼 위안부는 최소 5만명 가량은 되었다고 생각합니다." 20만명의 계산 근거를 질문했던 것인데 이는 전혀 회답이 아니다. 정대협 윤미향 씨는 “우리는 연구자에 의한 숫자를 사용하고 있을 뿐이다”이라고 말한다. 또한 일본의 ‘여성들의 전쟁과 평화 자료관(女たちの戦争と平和資料館)’ 와타나베 미나(渡辺美奈) 씨는, “큰 인권단체 등이 위안부 문제에 대해 보고서를 작성할 경우에 상담을 요청받게 되면, 20만명이라는 숫자는 사용하지 말고 좀 더 대략적인 숫자를 사용할 것을 추천하고 있습니다. 그들은 40만명이라고 들으면 40만명이라는 숫자를 사용하려고 합니다. 일부러 의식해서 무엇이 가장 좋을까를 생각하지 않고서 그저 많은 쪽을 사용하는 경우도 아마 있을 것이라고 생각합니다” 라고 솔직하게 대답했다. 어쨌든 이 논의에서 20만명이라는 숫자는 전혀 근거가 없다는 것을 알 수 있다. 요시미 씨가 하는 설명을 들으면 늘 갖게 되는 생각이지만 “가정(假定)”이 너무 많다. 또한 “최소 5만명쯤”이라는 것은 수요 측면의 이야기이다. 만일 5만명에 대한 수요가 있었다고 해도 전쟁 중에 5만명을 공급했다는 보증은 하나도 없다. 학습 부족 데자키 씨 이 숫자를 둘러싼 논의의 결론은 결국 “20만명설은 근거가 없다”가 될 수 밖에 없음에도 불구하고 데자키 씨는 오히려 다음과 같은 결론을 낸다. 즉, 지금까지의 논의로 알 수 있는 것은 위안부의 실제 숫자가, · 분명히 양 진영에서 정치적 의도로 이용되어 왔었다.· 수정주의자들은 이 숫자의 계산 방법을 이해하려는 것 같지 않다.· 위안부에 대한 실제 데이터는 존재하지 않는다. 따라서 숫자 언급에 주의가 필요하다는 것이다. 하지만 위안부 숫자를 정치적으로 이용하고 있는 것은 분명히 성노예설 찬성파이다. 또한 “수정주의자들은 이 숫자의 계산 방법을 이해하려는 것 같지 않다”라는 말은 전혀 의미가 불분명하다. 요시미 씨의 주장도 포함해서 당연히 다 검증이 되고 있는 것이 아닐까. 데자키 씨가 해당 인터뷰 외에는 관련해 전혀 학습을 하지 않았다는 것을 알 수 있다. 20만명이라는 숫자가 본격적으로 나오기 시작했던 계기는 아사히(朝日)신문의 1992년 1월 11일자 조간이다. 당시에 아사히신문은 용어해설로 다음과 같이 썼다. “종군위안부(従軍慰安婦): 1930년대에 중국에서 일본군에 의한 강간 사건이 다량 발생했기 때문에 이로 인한 반일 감정을 억제하기 위해서, 그리고 성병을 방지하기 위해서 위안소를 마련했다. 전직 군인, 군의관 등의 증언에 따르면 개설 초기 위안부의 약 80%는 조선인 여성이었다고 한다. 태평양 전쟁에 돌입하면서 주로 조선인 여성을 정신대의 이름으로 강제연행했다. 그 수는 8만 명, 아니면 20만 명이라고도 한다” 즉, (20만명이라는 숫자는, 위의 “정신대의 이름으로 강제연행했다”는 서술에서 알 수 있듯이) ‘위안부(慰安婦)’와, 근로봉사의 ‘여자정신대(女子挺身隊)’라는 전혀 다른 대상을 혼동해서 나온 숫자인 것이다. 더 거슬러 올라가면 1970년대 ‘종군위안부’라는 용어를 만들어낸 센다 카코(千田夏光)라는 작가에 이른다. (‘위안부’는 이전부터 존재했지만, 사실 ‘종군위안부’라는 별도 직업은 존재하지 않았다). 저서를 통해서 센다는 지인으로부터 입수한 서울의 한 신문 스크랩 속에 “1943년부터 45년까지 정신대의 이름으로, 젊은 조선인 여성 약 20만명이 동원되었고 그중 5만명 내지 7만명이 위안부가 되었다”라고 적혀 있었다고 주장했다. 그러나 한 연구자가 그 기사를 찾아내어 살펴본 결과, 실제로는 “정신대로 동원된 여성은 한국과 일본 합쳐서 20만 명이며, 그중 5만~7만명이 조선인 여성이었다”는 기술이었다. 즉, 위안부와는 아무 상관도 없는 내용이었다. 아사히신문은 2014년 8월에 위안부와 정신대를 혼동했던 것을 인정하고 그 기사를 철회했다. 이와 같이 아무 근거도 없는 숫자가 위안부 문제를 정치, 외교 문제화하려는 세력에 의해서 이용되어온 것이 현실이다. 이런 문제도 니시오카 씨와 같은 연구자가 영화에 등장했다면 쉽게 지적할 수 있었던 것이다 (참고: ‘아사히 신문 ‘일본인에 대한 대죄’(朝日新聞「日本人への大罪」)’, 니시오카 쓰토무(西岡力), 고큐슈판(悟空出版)). [강제 연행] 2007년도의 아베 수상 국회 답변 장면이 나온다. “말하자면, 관헌이 집에 침입해서 노예사냥처럼 사람을 끌고 데려간다, 그런 강제성은 없었다는 것이 아닐까, 라는 것입니다.” 이에 대해서 ‘성노예(性奴隷)’라는 용어를 의식적으로 창작하여 유엔에 도입한 토쓰카 에쓰로 씨가 이렇게 반박한다. “’강제’에 대해서 아베 씨는 마치 밧줄로 묶어서 데려갔다는 개념으로서 말하고 있습니다. 하지만, 여기서 ‘강제’라는 것은 바로 법률에서 말하는 ‘자유의지가 아니었다’는 것입니다. 자유의지가 아니었다, 라는 것은 속았던 경우도 포함하여서, 자신의 진정한 의지가 아니었다, 라는 것입니다. 그렇다면 말이지요, 일단 한국 여성 대부분은 속은 것이거든요.” 여기서 갑자기 ‘강제연행’이라는 개념이 “속았다”는 개념으로 변환된다. 길버트 씨, 후지키 씨는 “여성의 채용은 주로 조선인 업자가 실시한 것으로 속인 경우도 있었다고 생각합니다”라고 대답했다. 그리고 스기타 미오 씨는 “당시 신문기사를 보면, 일본정부와 일본군(총독부 또는 경찰)은 악덕업체를 단속했다, 그런 신문 기사도 많이 남아있습니다”라고 덧붙인다. 그러자 하야시 히로시 씨가 이렇게 반박한다. “조선반도의 신문기사들은 위안부와는 전혀 관계 없습니다. 경찰이 기존 악덕업자가 속여서 매춘 목적으로 데리고 가려는 것을 단속하기는 했지만, 군대의 의뢰라면 묵인하고 처벌하지 않았습니다.” 경찰이 악덕업자의 범죄 행위에 대해서 과연 군대의 의뢰라는 근거에 따라서 단속하거나 아니면 묵인하거나 할 수 있었을까. 이전에 이러한 주장을 들어 본 적은 있지만 결국 근거는 없었다. 그런 식이라면 치안을 유지할 수가 없었겠지만, 어쨌든 상세한 증거를 하야시 씨가 영화에서 제시해주면 좋았을텐데… 결국, 이제까지의 패턴으로서 인도네시아에서 발생한 ‘스마랑 위안소 사건(スマラン慰安所 事件)’으로 또 다시 이야기가 이어진다.‘스마랑 위안소 사건’은네덜란드 여성이 강제로 위안부가 됐던 사건이다. 당시 이 사건에 관해 보고를 받고서 조사를 했던 일본군 장교에 의해서 해당 위안소는 바로 폐쇄되었고 여성도 구출되었다. 이 점을 길버트 씨가 지적하자 요시미 씨는 이렇게 반박한다. “그렇게 된 것은 피해자가 백인 여성이어서 연합국 측으로부터 책임을 추궁받는 것이 두려웠기 때문입니다. 아시아 여성을 해방했다는 사례는 들어본 적이 없습니다. 분명히, 백인 여성에 대한 대응과 아시아인 여성에 대한 대응이 달랐다고 말할 수 있는 것 아닙니까.” 이 주장도 추측의 범위를 벗어나지 않지만 데자키 씨는 다음과 같이 단정한다. “인도네시아 사건은 확실한 증거입니다. 조선인 여성이 강제연행됐다는 증거는 없을지도 모르지만, 국제적인 비판의 위험을 감수하면서도 백인 여성을 연행했던 것을 보면 아시아인 여성에 대해서도 그랬다는 것은 상상하기 쉽습니다.” 여기서도 또한 상상이다.‘추측’과‘상상’뿐이라면 도대체 무엇을 위해 논의를 설정한 것인가? 스마랑 위안소 사건은 당시에도 물론 형사범죄다. 이러한 범죄 행위가 조선반도와 다른 지역에서도 발생했을 가능성이 있다는 추측은 해볼 수 있다. 하지만, 그런 추측이 ‘일본군이 조선반도에서 수많은 일반 조선인 여성들을 강제연행했다’는 추측으로까지 이어질 수는 없다. 그래서 토쓰카 씨도 “속인 것까지도 강제다”라는 논의를 하는 것이다. 데자키 씨는 완전히 순환 논법에 빠져있는 것을 모르는 걸까? [성노예] 이 논의는 “위안부들 중에는 임금도 지불받았고, 저축이나 송금도 할 수 있었고, 계약이 끝나면 귀국도 할 수 있었고, 쇼핑도 했었고, 일본인과 함께 스포츠 관전이나 야유회에도 갔었다고 한 경우도 있다고 하니까, 성노예라고 할 수 없다”는 성노예설 반대파 주장에 대해서, 성노예설 찬성파가 “현재 국제법에 비추어 보면 그래도 노예의 범주에 들어간다”고 반박해온 것이 이제까지 패턴이다. 하지만 일단 요시미 씨의 반론에 관심이 갔다. 위안부에게 레크리에이션 기회가 있었다는 지적에 대해 요시미 씨는 이렇게 반박한다. “그런 기회라도 없다면 아마 살 수가 없는 상황에 있었기 때문이 아닐까, 그렇게 생각합니다. 예를 들어 미국의 흑인 노예도 토요일과 일요일에는 모두 모여 음악회를 열거나 댄스를 했었다고 하더군요. 그리고 사냥도 한다거나 말이지요. 그렇게라도 하지 않으면 살아갈 수 없는 절망적인 상황에 처해 있었다면, 노예주도 그런 것을 인정했습니다.” 과연 노예주가 스스로 노예를 인솔하여 이벤트에 나가거나, 노예 여성과 사랑에 빠져 결혼을 했었는지? 애인이었던 일본 군인을 그리워했던 위안부도 있었다. 요시미 씨가 그렇게 무리한 유추까지 해서 일본인을 무조건 악마화하려는 동기를 이해할 수 없다. 여기에서는 국제법 학자인 아베 코키(阿部浩己) 씨가 등장하여 국제법 관점에서 위안부 성노예설을 다음과 같이 설명한다. “노예제도라는 것은 인간이 다른 인간에 의해 전적으로 지배를 받는 것을 말합니다. 위안부가 고액의 임금을 받았다고 하더라도, 외출을 했다고 하더라도, 그것은 전체적인 지배 하에서 허가를 얻어서 가능했던 것이므로 어떻든 노예제도였다고 할 수 있습니다.” 여기까지 노예의 정의를 확장한다면 일반 직장인도 충분히 노예가 되어 버릴 수 있을 것이다. 실제로‘사축(社畜, 회사의 노예)’이라는 말이 있을 정도니까, 농담으로 여겨서는 안 된다. 성노예설 찬성파가 그런 국제법의 정의를 제기하겠다면 점잖게 다음과 같이 인정해야 할 것이다. ・위안부는, 성노예라는 말에서 바로 상상할 수 있는 통념으로서의 노예는 아니다. ・국제법상 노예의 정의를 적용하겠다면 일본군 위안부 뿐만 아니라, 전 세계적으로, 또 과거로부터 현재까지 성매매에 종사하는 여성의 대부분은 노예로 정의할 수 있다. 이처럼 데자키 씨의 ‘주전장’은 이제까지의 논의를 심화하는 데 성공하지 못했다. 그것은 그의 지식이 깊지 않은데다가 처음부터 편견을 갖고서, 앞서 지적한 바와 같이 전문가들을 불러서 논의를 하지 않았던 것이 원인이다. 후반부에서 단숨에 탈선 그렇다고 하더라도, 이번에 새로이 등장한, 성노예설 찬성파에서 가장 이색적인 인물은 케네디 히사에(ケネディ日砂恵, Kennedy Hisae) 씨가 아닐까. 케네디 히사에 씨를 직접 만난 적은 없다. 하지만 영화 나레이션에 나오는 것과 같이 몇 년 전에는 일부 보수파가 찬양하던 인물이었는데 홀연히 사라졌다는 사실 정도는 나도 알고 있었다. 그래서 나는 이번에 그녀가 갑자기 등장하여 과거의 동료와 지원자를 비판하기 시작한 것에 놀랐다. 그녀는 하타 이쿠히코 씨의 ‘난징 학살은 규모가 작았지만, 그래도 있었던 것은 사실이다’라는 설을 접하고서 각성했다고 한다. 그리고 자신이 미국의 언론인들에게는 물론이거니와 일본에도 널리 알렸었던‘IWG 보고서‘(정식 명칭은‘나치 전쟁 범죄와 일본 제국 정부의 기록의 각상정 작업반(ナチス戦争犯罪と日本帝国政府の記録の各省庁作業班, Nazi War Crimes & Japanese Imperial Government Records Interagency Working Group)’에 의한 보고서다. 클린턴 정권 하에서 시작됐고, 8년의 기간과 30억엔 가량의 자금으로 과거 기밀 문서들을 검증했지만, 일본군 위안부 제도의 경우에는 (전쟁 범죄였는지와 관련하여) 특별히 색다른 발견은 없었다는 내용을 담고 있다.)는 일본 보수파가 생각하는 그런 가치가 없다고 단정하면서 다음과 같이 말했다. “IWG의 목적은 나치 전쟁 범죄를 조사하는 것이었습니다. 따라서 일본군 위안부 제도에 관한 정보가 발견되지 않았던 것은, 주방 서랍에서는 양말을 찾을 수가 없는 것과 같은 이치의 일이었습니다.” 종지(宗旨, 주장이 되는 요지)를 바꾸는 것은 개인의 자유이지만 사실까지 구부리면 안 된다. IWG가 원래 나치 범죄 조사를 대상으로 했던 것은 맞다. 하지만, 나중에는 재미 중국계 반일 단체인 ‘세계항일연합회(世界抗日連合会)'의 강한 요구에 따라서 일본군 전쟁 범죄까지 (조사 대상에) 포함시켰다. 그래서 일본군에 관해서도 나치와 마찬가지로 조사한 것이다. 그 결과로서 재확인된 것은 당시 미군은 일본군 위안부를 일반적인 매춘부라고 봤기 때문에 범죄 행위로서 추궁하지 않았다는 것이었다. 데자키 씨는 영화 속에서 빈번히 글렌데일과 샌프란시스코의 공청회 영상을 다루었으며, 또 어떻게 일본 측의 반대 운동이 결국 실패로 끝났는지, 이런 문제를 강조한다. 그런 속에서 위안부 동상이 세워지고 일본계 자녀에 대한 왕따가 시작됐다는 현지 일본계의 호소를 부정해버리는 반일 단체 측의 주장은 또 일방적으로 받아들인다. 그리고, 일본계 자녀 왕따 문제 담론은 스기타 미오 씨가 일본 국회에서 제기한 것으로서, 그러나 스기타 씨 자신은 피해자 일본계 엄마들을 직접 만나서 이야기를 나눠본 것은 아니라고 지적을 하기도 한다. 재미 일본계 엄마들의 소송 문제를 사실무근이라고 단정하는 것은 반일 단체의 멘탈리티와 똑같다. 내가 북미를 돌아다니며 조사하여 얻은 결론은, (위안부 문제와 관련되어 일본계 자녀들에 대한) 왕따와 괴롭힘이 존재했다는 것이다. 나는 자녀를 둔 여러 명의 일본계 엄마들을 만나 자세한 이야기를 들었다. 미국 생활이 길다고 해도 일본인 엄마들은 피해를 경찰에 신고하거나 병원에서 진단서를 받고 증거를 남긴다는 생각은 없었고 그런 것을 지도하는 사람들도 없었다. 하지만, 어쨌건 그 여성들은 공동으로 아베 총리에게 탄원서를 써 보냈다. 일반적인 엄마들이 상당한 우려가 없이 그런 일을 할 수 있을까? 데자키 씨도 인정하듯이 이 영화는 2시간으로 길다. 내가 데자키 씨에게 조언할 입장에 있다면 후반부는 필요없다고 강력히 권한다. 데자키 씨는 후반부에서 순식간에 탈선한다. 그것은 전단지에 적혀있는, “아직도 풀리지 않은 논쟁 뒤에 숨겨진 ’어떤 속임수’를 공개한다”는 부분이다. 그 속임수라는 부분이야말로 데자키 씨의 본령(本領)이 발휘되는 부분이었는데 불행히도 영화를 망쳐 버렸다. 가세 히데아키 씨가 흑막이라고!? [일본 회의] 긴 영화의 후반부, 피곤해질 무렵, 갑자기‘일본회의(日本会議)’라는 문자가 화면에 나와서 깜짝 놀랐다.위안부 문제와는 아무 상관도 없기 때문이다.그러면서 게이오(慶應)대학 명예교수이며 헌법학자인 고바야시 세쓰 씨가 등장해 해설을 시작했다. 고바야시 씨에 따르면 일본회의는 아베 총리와 정치권에 강한 영향력이 있으며“(이 단체는)메이지 헌법을 부활시켜, 인권이 없던 시대 일본으로 회귀하는 것을 목표로 하고 있다. 그리고, 일본회의의 캠페인을 광고탑으로서 이끌고 있는 것이 바로 사쿠라이 요시코 씨다“라고 말한다. 또한 계속해서“일본회의는 야스쿠니(靖國) 신사를 포함한 신도(神道) 조직에 의해 유지되며, 따라서 사쿠라이 씨는 아마도 무료로 신사 경내(境内)에도 사무실을 두고 있다“라고말한다.그리고 끝으로 이런 구절이 등장한다. “일본 회의의 전쟁 회귀 사상은 무섭다. 그러나, 나는 이를 반대하다가 살해당해도 좋다고 생각한다. “ 매우 놀랐으며, 어이가 없었다. 우선, 일본회의이든 사쿠라이 요시코 씨든 메이지 헌법의 부활을 목표로 한다는 것은 전혀 사실무근이다.그리고, 다음 소식은 고바야시 씨에겐 좋은 소식이겠지만, 나는 보수파에서 고바야시 씨의 이름을 들어본 경우가 거의 없다.고바야시 씨의 목숨을 노리는 의미가 전혀 없으며 그런 동기를 가진 사람은 절대 없으니 안심해주세요, 라고 단언할 수 있다. 일본회의에 확인했지만 데자키 씨의 취재 요청을 받은 적은 없다고 한다. 여기서도 데자키 씨는 또한 기본적인 검증 작업을 게을리하고있다.대신, 영화는 외교평론가로서 일본회의 도쿄본부 회장 가세 히데아키(加瀬英明) 씨가 등장하여 많은 보수 단체를 흑막(黒幕)과 같은 존재로 소개한다. 분명히 가세 씨가 한때 활발한 집필 평론 활동을 하고 정・재계와의 연결에서 보수 단체 관리인으로서의 명의를 내세운 사실은 여기저기서 확인할 수 있다.그러나 가세 씨는 위안부 문제에 있어 적극적으로 참여, 선도하는 것도 아니고, 일본회의 자체를 대표하는 입장도 아니다.그래서 데자키 씨의 질문에 대해서도 거의 회답이 없는 것이다. 가세 씨 흑막설은 완전히 허구다. 데자키 씨가 찾아냈다고 하는 속임수라는 것은 이렇다. “일본회의와 아베 정권은 일본의 재무장을 실현코저 하며, 또 일본은 실수가 없었다는 국사관(國史観)에 따라 영광스러운 전쟁 이전으로 회귀하려고 합니다. 그래서 당시 역사상 치부인 위안부 문제는 불편한 것이므로 없었던 것으로 하고 싶은 것입니다. 그래서 위안부들을 침묵시키려는 것이고 위안부 문제 자체를 부정하려는 것입니다.” 공정하고 중립적인 입장에서 위안부 문제를 확인했어야 하는데, 어긋나던 끝에, 결국 아무런 검증도 없이“터무니 없는 음모론”이 되고 말았다. 그리고 데자키 씨는 일본 국민에게 경고한다. “평화헌법을 개정하여 재무장한다면, 미국의 전쟁에 휘말리게 될겁니다!“라고. 데자키 씨는 모를 수 있겠지만 지금 일본도 자위대가 있고 재군비는 사실 벌써 이전에 실현됐다.그러나 현행 헌법과의 부정합으로 인해 방어에 지장이 있기 때문에 아베 정권은 헌법 일부 개정을 시도하고 있는 것이다.동시에 일본은, 일본과 직접 상관이 없는 전쟁에는 휘말리고 싶지 않기 때문에 집단적 자위권 행사에 제한을 두고 있다. 데자키 씨는 기자회견에서 “왜 일본 역사수정주의자들이 위안부 문제를 은폐하려는지, 거기에 관심을 갖게 됐다“고 솔직히 말했다. 그래서 처음부터 치우쳐 있다. 그래도 나는 데자키 씨의 작품을 긍정적으로 바라보고 싶다.‘주전장‘을 보고서 위안부 성노예설 찬성파가 얼마나 논점을 계속 바꿔가면서 위안부 문제 해결을 방해하고 영원히 위안부 문제를 계속 제기하려 드는지를 잘 알 수 있기 때문이다. 제작 동기 자체가 편향 무엇이 위안부 문제를 큰 국제 문제로까지 발전시켰을까? 여기에 답변하기위해서는 무엇이 일본 정부에 대한 ‘당초의 규탄(当初の糾弾, Original Accusation)’이었는지 다시금 생각해볼 필요가 있다. 아사히신문과 요시다 세이지(吉田清治)라는 사기꾼이 퍼뜨린 이야기는 이렇다. “조선반도에서 일본군대가 민가에서 젊은 여성을 납치,일본군인을 위한 성노예로 만들었으며,여자 근로정신대로 징용한 후에 위안부가 되었다.그 피해자는20만 명에 이른다.” 설마 큰 신문사가 완전한 허위 보도를 한다고는 생각하지 않았기 때문에 당시 일본인은 (미국인인 켄트 길버트 씨도 포함해) 한동안 그것을 믿었다.하지만 이후 그것이 황당한 허구임을 알게 된 일본 국민은 격분했다. 아사히신문은 데자키 씨가 영화에서 말하듯 정부로부터 압박을 받은 것이 아니다. 여론의 힘에 맞서지 못하고 허위를 인정하고 기사를 철회하면서 사장도 사임한 것이다. 그러나 세계에서는 여전히 ‘규탄‘이 앞서고 있으며, 위안부 동상은 계속 세워져서 (아사히신문과 요시다 세이지가 퍼뜨린 이야기는)역사적 사실로 비문(碑文)에도 기록되었다. 이에 대한증거가 박약하다는 점을 알리고 나면, 당시 대부분의 피해자들은 증거인멸 목적으로 일본군에 의해서살해됐다는 새로운 허위가 추가된다. 분명히 이 문제를 정치적으로 이용하려는 세력이 존재한다.그래서 위안부를 동정했던 일본인도 반박하지 않을 수 없게 되어 버렸다.그리고 상황은 악화될 뿐이다. ‘주전장‘을 봐도 알 수 있듯이, 요시미 씨를 필두로 하는 성노예설 찬성파는 분명히 이 위안부 문제와 관련하여 극단적으로 과장된 규탄 내용은 실제 사실이 아니라는 것을 알고 있다.하지만, 요시미 씨는 그것을 반복하고 있는 반일 활동가들에게 반성을 촉구하기 보다는, 기술적(technically)으로는 당시의 위안부가 ‘강제연행’되었고 ‘성노예’였다고 해석할 수 있다는 식의, 당초의 규탄 내용과 동떨어진 논의를 계속하면서 여전히 일본만을 악마화하고 결과적으로 반일 단체 활동을 승인하고 있다.마치 이 문제가 영원히 계속되기를 바라고 있는 것 같다. 위안부 문제는 한국 정부와 반일 활동가들, 그리고 데자키 씨 같은 성노예설 찬성자들이“일본은 가해자, 한국은 피해자”라는 식의 단순하고 일방적인 구조에 집착하는 한 해결될 수 없을 것이다. 최근 토마스 워드(Thomas J. Ward)와 윌리엄 래이(William D. Lay)라는 미국 코네티컷 주에 있는 브리지포트 대학의 학자 두 명이, 미국 공원에 세워지고 있는 위안부 동상에 관한 논문을 발표했다(‘동상의 정치학 : 미국에서의 2차 세계대전 위안부 기념비(Park Statue Politics : World War II Comfort Women Memorials in the United States)’ ) 이 논문의 결론은 “위안부 동상은 한국 측의 이야기만 전하고 있기 때문에 불충분하다. 실제로는 조선인 여성을 모집하는 업자도 위안부 제도 속에서 큰 역할을 했으며, 이들은 전쟁 후에도 각자 위안부 제도를 운영했다. 또한 미군도 전쟁 후에 위안부 제도를 이용했다. 미국에 세워질 위안부 동상은 정치적 문제를 일으키는 것으로, 책임 소재를 명확히 하는 것도, 화해를 촉구하는 것도 아니다”라는 것이다. 데자키 씨의 ‘주전장‘도 위안부 동상과 같은 역할을 할 뿐인 것은 명백하다. 문제 해결을 멀리하는 균형을 잃은 저널리즘, 아니, 프로파간다에 불과하다. 끝으로, 매우 건방진 얘기지만 보수 언론인들에게도 조언을 하고 싶다.앞으로 취재 요청이 있으면 비록 대학원생이라도 반드시 배경을 확인할 필요가 있다.만약 의뢰인이 유튜버로 자신의 동영상에 여장을 하고 등장해,“자지가 필요해!”라고 외치고 있으면 그 요청은 거절하는 편이 좋을 것이다. 관련기사 : [게칸하나다] 프로파간다 영화 ‘주전장(主戰場)’의 위선 [게칸하나다] 헌법에 무지한 ‘표현의 부자유전 · 그후’, 아사히신문의 병리