미디어워치

폴리틱스워치 (정치/사회)

주동식 “4·15총선 언론의 막말 프레임, ‘정치의 실종’으로 이어질 것”

메시지 정치가 아닌 이미지 정치, 대한민국을 위기에 빠뜨린다

지난 4·15 총선에서 호남에 대해 비판을 했다가 ‘막말 논란’에 휩싸였던 주동식 전 미래통합당 광주 서구갑 후보가 자신의 페이스북에서 자신의 발언이 막말이 된 이유와 이미지 정치로 흘러가는 대한민국 정치의 문제점을 설명했다. 지난달 29일 오후 2시 30분, 서울 중구 한국프레스센터 20층 프레스클럽에서 자유민주시민연합은 ‘4·15 총선 평가와 자유우파 가치복원’에 관한 심포지엄을 열었다. 심포지엄의 연설자였던 주 전 후보는 자신의 페이스북에 연설문 내용을 올렸다. 그는 연설문에서 자신의 ‘막말 논란’은 전형적인 언론의 프레임 씌우기였다며 “언론의 막말 프레임은 제(주동식) 메시지 내용을 문제 삼은 게 아니었다”고 지적했다. 주 전 후보는 전남 광주 출신 정치인으로 지난 21대 총선에서 광주 광역시 서구갑에 미래통합당 소속으로 출마했다. 그는 지난 4월 8일, KCTV 광주방송의 후보자 초청 토론회에서 “과거 비극의 기념비가 젊은이들의 취업과 출산을 가로막는 도시로 추락해”, “지금 호남 정치를 지배하는 것은 80년대 낡은 유산”, “호남정치는 민주화라는 대의명분을 내세워 문재인 정권을 탄생시켜” 등의 발언을 했다. 주 전 후보의 발언은 정치권과 언론에서 막말로 낙인찍혀 여론의 뭇매를 맞았다. 막말 프레임, 내용이 아닌 언론의 기획을 통해 이뤄져 주 전 후보는 “제가 21대 총선에서 내세운 메인 슬로건은 ‘문재인이냐 대한민국이냐’ 였다”며 “보조 슬로건으로 ‘호남이 변해야 대한민국이 살아난다’를 내걸었다”고 말했다. 이어 “광주의 좌파들이 5·18을 빌미로 시민들을 볼모삼아 관련 시설과 행사, 단체 등을 계속 늘린다”며 “그 문제점을 짚기 위해 ‘광주가 생산보다 제사에 매달리는 도시’라는 발언을 했다”고 ‘막말 논란’이 된 발언의 진의를 설명했다. 그러면서 “발언 수위로 보자면 김대호 관악갑 후보보다 훨씬 높고 강하고 적나라했다”면서도 “1차 TV토론(막말 논란이 된 발언을 한 토론회)에 대한 현지 반응은 나름 우호적이었다”고 밝혔다. 이어 “선거 이후에 만난 현지 언론 관계자도 “좋은 메시지를 갖고 있는데 안타깝다”고 했다”라고 덧붙였다. 주 전 후보는 자신에게 욕설을 하거나 비판하는 사람들도 있었지만 그들은 언론의 ‘막말 프레임’ 이후에 나온 것이라며 “막말 프레임은 제 메시지 자체가 아니라, 그 메시지를 해석하고 가공하는 언론의 기획을 통해 작동했다”고 날선 비판을 했다. 이어 “저를 막말이라고 공격한 네이버 기사들의 댓글을 보면 “이게 왜 막말이냐? 맞는 말했구만”이라는 반응이 더 많았다“며 ”막상 기사에 인용된 제 발언을 보면 언론의 해석에 동의하지 않았다”고 꼬집었다. 정치적 메시지의 실종은 곧 정치의 실종 주 전 후보는 언론이 자신의 메시지 내용과 ‘주동식’이라는 메신저를 문제 삼은 것이 아니라며 “결국, 언론은 정치인이 메시지를 만들어 전파하는 행위 자체를 금기시 하고 있다고 본다”고 지적했다. 이어 “언론이 받아들일 수 있는 메시지만 수용하고, 거기에서 벗어난 메시지나 메신저에 대해서는 막말 프레임을 씌운다”며 “이것은 정치가 이미지화 한다는 것, 사실상 정치가 정치로서의 기능을 상실한다는 의미”라고 꼬집었다. 그러면서 “이번 선거의 막말 프레임은 심각한 시그널이다”며 “앞으로 메시지를 내놓은 정치인은 예외 없이 막말 프레임에 당할 가능성이 높다”고 분석했다. 이어 “누구에게나 익숙한 메시지는 본질적으로 정치적 메시지가 아니다”며 “교과서에 실리는 상식일 수는 있어도 정치적 메시지는 아니다”고 지적했다. 주 전 후보는 정치적 메시지는 항상 새로운 이슈를 제기할 수밖에 없다면서 그 예로 ‘주권의 예외적 상황 해석’을 들었다. 즉, 정치적 메시지는 일반적이고 원칙적인 상식을 다루는 것이 아니라 예외적인 상황을 담고 있어야 한다는 것. 주 전 후보는 정치적 메시지의 실종은 곧 정치의 실종과 왜곡이라며 “(정지적 메시지의 실종 후) 남는 것은 사실상 아무 선택도 요구하지 않는 이미지일 뿐”이라고 지적했다. 이어 “정치의 실종은 국가 공동체의 위기로 이어진다”며 “정치란 본질적으로 전쟁의 대용품이기 때문이다”고 설명했다. 그러면서 “전쟁이란 공동체의 진로를 가장 결정적으로, 단호하게, 신속하게 결정하고 갈등을 해소한다”며 “하지만, 전쟁의 폐해가 크기 때문에 근대 공화정과 대의제를 도입한 국가를 중심으로 정당정치가 전쟁의 기능을 대신하게 됐다”고 말했다. 이어 “즉, 정치란 ‘말로 하는 전쟁’의 성격을 갖는다”고 덧붙였다. 정치의 실종은 대한민국의 위기 주 전 후보는 “정치의 실종은 우파의 위기이자 곧바로 대한민국의 위기로 이어진다”며 “노무현의 등장과 친노의 발호 이후 좌파는 메시지가 아닌 이미지로 승부를 보는 정치를 해왔기 때문”이라고 꼬집었다. 이어 “감성팔이, 시체팔이 등의 용어가 그런 현상을 가리키고 있다”고 덧붙였다. 또 “좌파 정치는 사실상 정치의 실종을 목표로 하는 정치라고 할 수 있다”며 “자해 정치라고 해도 과언이 아니다”고 비판했다. 이어 “이것은 궁극적으로 대한민국 자체의 소멸로 이어지게 된다”고 꼬집었다. 그러면서 “우파 정치의 자기 혁신을 통한 위기 탈출은 대한민국을 위기에서 구한다는 의미이기도 한다”면서도 “현재 우파 정치세력은 좌파의 영향력 아래 투항해갈 가능성이 매우 높다”고 분석했다. 미래통합당의 좌경화는 우파정치의 대안이 될 수 없어 주 전 후보는 미래통합당이 21대 총선 참패 이후 잘못된 정치 혁신의 길을 가고 있다며 “(미래통합당이) 좌파로의 투항을 개혁이나 혁신이라고 이해하는 경향이다”고 꼬집었다. 이어 “김종인 비대위원장이 경제민주화를 중심으로 하는 정책 개발을 강조한 것이나, 새로운 지도부가 5·18특별법의 위헌성 등에 대해서 강하게 어필하지 않는 것도 그런 우려를 더하고 있다며” “시대의 변화를 수용하려는 노력은 필요하지만, 그것이 정치적 정체성의 상실로 이어져서는 안 된다고 본다”고 주장했다. 이어 “이른바 청산주의의 폐해를 낳을 수도 있다”고 덧붙였다. 주 전 후보는 “우파 정당의 진짜 문제는 리더십 창출의 실패에 있다고 본다”며 “당내 정치적 메시지와 콘텐츠의 유통이 이뤄지지 않고 있다”고 지적했다. 이어 “정치 메시지와 콘텐츠가 정치 리더십의 창출로 이어지려면 당비를 제대로 내고 당원 교육을 이수한 당원의 존재가 필수적이다”며 “당원들에게 공천 등 의사결정권이 주어지는 변화가 필수적”이라고 꼬집었다. 그러면서 “이런 아래로부터의 변화 없이 외부에서 정치적 리더십을 수혈하는 방식으로는 아무리 변화와 혁신의 기치를 내걸어도 결국 기득권을 유지하는, 익숙하지만 확실한 패배와 몰락의 길로 가게 된다”고 지적했다. 마지막으로 “우파 정당의혁신은 대한민국의 명운을 결정하는 중요성을 갖고 있으며 이를 위해 정치적 메시지를 살려내는 것이 절실하다”며 “이 정치적 메시지를 살리기 위해서는 진성 당원제의 정착과 이를 통한 당낸 의사결정이 반드시 필요하다고 본다”고 주장하면서 글을 마무리했다. 이하 주 전 후보가 페이스북에 올린 심포지엄 연설문 전문. [우파 정치, 메시지인가 이미지인가] 1. 메시지의 실종, 정치의 실종 제가 21대 총선에서 내세운 메인슬로건은 ‘문재인이냐 대한민국이냐’였습니다. 또 보조 슬로건으로 ‘호남이 변해야 대한민국이 살아난다’를 내걸었습니다. TV토론 등을 통해 ‘문재인의 방중 발언이나 코로나19 대응 등을 봤을 때 대한민국 대통령인지 중국 시진핑이 임명한 남한 총독인지 의심스럽다’는 발언도 했습니다. 광주의 좌파들이 5.18을 빌미로 시민들을 볼모삼아 관련 시설과 행사, 단체 등을 계속 늘리는 문제점을 짚기 위해 ‘광주가 생산보다 제사에 매달리는 도시’라는 발언도 했습니다. 또 문재인의 현금 살포에 대해 ‘외상이면 소도 잡아먹는다’ ‘호남이 문재인 정권을 지지하는 것은 도박꾼의 빚보증을 서는 것’ ‘문재인 정권을 지지하는 대가로 민주화의 유산조차 훼손될 것’이라는 등의 발언을 했습니다. 발언 수위로 보자면 김대호 관악갑 후보보다 훨씬 높고 강하고 적나라했다고 생각합니다. 하지만, 1차 TV토론에 대한 현지 반응은 나름 우호적이었습니다. 토론 당시 관계자들의 반응도 그랬고, 선거 이후 만난 현지 언론 관계자도 “좋은 메시지를 갖고 있는데 안타깝다”고 하시더군요. 물론 전화를 걸어 욕을 퍼붓는 분도 있었습니다. 하지만, 그런 반응은 언론이 막말 프레임을 씌워서 공격한 이후에 나온 것이고, 제 메시지를 직접 듣는 분에게서는 그런 반응을 거의 접하지 못했습니다. 즉, 막말 프레임은 제 메시지 자체가 아니라, 그 메시지를 해석하고 가공하는 언론의 기획을 통해 작동했습니다. 저를 막말이라고 공격한 네이버 기사들의 댓글을 보면 “이게 왜 막말이냐? 맞는 말 했구만”이라는 반응이 더 많았습니다. 제목만 보면 죽일 놈이지만, 막상 기사에 인용된 제 발언을 보면 언론의 해석에 동의하지 않았던 것입니다. 즉, 언론의 막말 프레임은 제 메시지 내용을 문제삼은 게 아니었습니다. 메신저를 문제삼은 것도 아니라고 봅니다. 저는 5.18이나 호남에 대한 우파의 혐오에 대해서 누구보다도 적극적으로 대응하고 싸워온 배경을 갖고 있기 때문입니다. 결국, 언론은 정치인이 메시지를 만들어 전파하는 행위 자체를 금기시하고 있다고 봅니다. 언론이 받아들일 수 있는 메시지만 수용하고, 거기에서 벗어난 메시지나 메신저에 대해서는 막말 프레임을 씌우는 것입니다. 이것은 정치가 이미지화한다는 것, 사실상 정치가 정치로서의 기능을 상실한다는 의미입니다. 이번 선거의 막말 프레임은 심각한 시그널입니다. 앞으로 메시지를 내놓은 정치인은 예외없이 막말 프레임에 당할 가능성이 높습니다. 하지만 언론이 이의없이 수용하는 메시지는 사실상 정치 메시지로서 기능을 할 수 없습니다. 누구에게나 익숙한 메시지는 본질적으로 정치적 메시지가 아닙니다. 교과서에 실리는 상식일 수는 있어도 정치적 메시지는 아닙니다. 왜냐하면 정치란 본질적으로 주권의 예외적인 상황을 다루기 때문입니다. 가장 본격적인 정치의 공간인 국회가 항상 새로운 의제를 다루고, 이를 입법화하는 직무를 하는 것이 그 점을 보여줍니다. 주권의 예외적 상황이 아닌 일상적인 이슈는 정치가 아닌 행정의 영역입니다. 정치적 메시지는 항상 새로운 이슈 즉 주권의 예외적 상황을 해석하고 그 결과물로서 정치적 선택의 문제를 제기할 수밖에 없습니다. 그런 점에서 정치적 메시지의 실종은 사실상 정치 자체의 실종 및 왜곡입니다. 남는 것은 사실상 아무 선택도 요구하지 않는 이미지일 뿐입니다. 정치의 실종은 국가 공동체의 위기로 이어집니다. 정치란 본질적으로 전쟁의 대용품이기 때문입니다. 전쟁이란 공동체의 진로를 가장 결정적으로, 단호하게, 신속하게 결정하고 갈등을 해소합니다. 하지만, 전쟁의 폐해가 크기 때문에 근대 공화정과 대의제를 도입한 국가를 중심으로 정당정치가 전쟁의 기능을 대신하게 됐습니다. 즉, 정치란 ‘말로 하는 전쟁’의 성격을 갖습니다. 말로 하는 전쟁인 정치가 제 기능을 하지 못할 경우 남는 선택지는 두 개입니다. 하나는 근대정치 이전의 방식인 전쟁을 통해 공동체의 진로를 결정하고 갈등을 해소하는 것입니다. 다른 하나는 공동체가 전쟁을 통해 갈등을 해소할 에너지조차 상실한 경우에 나타나는 현상인데, 다른 국가에 흡수되거나 소멸의 과정을 밟는 것입니다. 2. 우파의 대응 정치의 실종은 우파의 위기이자 곧바로 대한민국의 위기로 이어집니다. 노무현의 등장과 친노의 발호 이후 좌파는 메시지가 아닌 이미지로 승부를 보는 정치를 해왔기 때문입니다. 감성팔이, 시체팔이 등의 용어가 그런 현상을 가리키고 있습니다. 즉, 좌파 정치는 사실상 정치의 실종을 목표로 하는 정치라고 할 수 있습니다. 자해 정치라고 해도 과언이 아닙니다. 이것은 궁극적으로 대한민국 자체의 소멸로 이어지게 됩니다. 그런 점에서 우파 정치의 자기 혁신을 통한 위기 탈출은 대한민국을 위기에서 구한다는 의미이기도 합니다. 하지만, 현재 우파 정치세력은 좌파의 영향력 아래 투항해갈 가능성이 매우 높습니다. 21대 총선의 참패 이후 우파 정치의 혁신은 시급한 과제로 떠올랐습니다. 하지만 그 혁신의 성격과 방향은 방향타를 잘못 잡은 것 아닌가 하는 생각을 하게 됩니다. 단적으로 말해서 좌파로의 투항을 개혁이나 혁신이라고 이해하는 경향입니다. 김종인 비대위원장이 경제민주화를 중심으로 하는 정책 개발을 강조한 것이나, 새로운 지도부가 5.18특별법의 위헌성 등에 대해서 강하게 어필하지 않는 것도 그런 우려를 더하고 있습니다. 시대의 변화를 수용하려는 노력은 필요하지만, 그것이 정치적 정체성의 상실로 이어져서는 안된다고 봅니다. 이른바 청산주의의 폐해를 낳을 수도 있습니다. 우파 정당의 진짜 문제는 리더십 창출의 실패에 있다고 봅니다. 당내 정치적 메시지와 콘텐츠의 유통이 이뤄지지 않고 있습니다. 정치 메시지와 콘텐츠가 정치 리더십의 창출로 이어지려면 당비를 제대로 내고 당원 교육을 이수한 당원의 존재가 필수적입니다. 그리고 당원들에게 공천 등 의사결정권이 주어지는 변화가 필수적입니다. 이런 아래로부터의 변화 없이 외부에서 정치적 리더십을 수혈하는 방식으로는 아무리 변화와 혁신의 기치를 내걸어도 결국 기득권을 유지하는, 익숙하지만 확실한 패배와 몰락의 길로 가게 됩니다. 우파 정당의 혁신은 대한민국의 명운을 결정하는 중요성을 갖고 있으며, 이를 위해 정치적 메시지를 살려내는 것이 절실하며, 이 정치적 메시지를 살리기 위해서는 진성 당원제의 정착과 이를 통한 당내 의사결정이 반드시 필요하다고 봅니다.

일본인 한반도 문제 전문가가 위안부 문제의 핵심은 위안부 당사자의 거짓 증언 문제를 바로잡는 것이라는 입장을 밝혔다. 한일 양국 언론이 윤미향 씨와 정대협(현 정의연)의 기금 유용 문제에 사로잡혀 시끄러운 것과 달리, 전문가는 문제의 본질을 지적한 것이다. 일본 레이타쿠(麗澤) 대학 객원교수인 니시오카 쓰토무(西岡力)는 25일, 일본 국가기본문제연구소(国家基本問題研究所) ‘이번주의 직언(今週の直言)’ 코너에 ‘폭로된 위안부 지원단체의 위선(暴露された慰安婦支援団体の偽善)’이라는 제목의 칼럼을 발표했다. 니시오카 교수는 칼럼을 통해 이번 윤미향, 정대협 논란이 위안부 문제 허구 타파의 계기가 되어야 한다고 역설했다. 칼럼 서두에서 니시오카 교수는 최근 한국 언론을 통해 폭로된 윤 씨와 정대협의 갖가지 기금 유용 의혹 문제를 열거했다. 위안부 지원단체 ‘정의기억연대’(전 정대협=정신대문제대책협의회)의 회계보고는 수입액과 지출액 불일치 등이 실수였다고 하는데, 정작 지출처인 비어홀(맥주집)과 장례식 회사는 대금을 기부했다고 증언하면서 비자금 조성 의혹이 불거졌다. 더구나 모금에 윤미향 씨의 개인계좌가 사용되었을 뿐만이 아니라, 윤 씨의 현금 예금이 3억 원(약 2,600 만 엔)에 달하며, 대출을 받지 않고서 현금 2억 원(약 1,700만 엔)의 아파트를 샀는가 하면, 또한 학비가 연간 1억 원(약 860만 엔) 정도인 미국 대학에 딸을 유학시키고 있는 것 등에서 모금의 유용이 의심되고 있다. 이어서 니시오카 교수는 윤 씨의 남편인 ‘남매간첩단 사건’ 관계자 김삼석 씨의 경우는 최근 북송 공작 의혹까지 제기되고 있다면서, 윤 씨가 단순 경제사범(經濟事犯)이 아니라 실은 국사범(國事犯)일 수도 있음을 암시했다. 하지만 위안부 문제에 있어서 그보다 더 본질적인 문제는 윤 씨의 정체 문제를 넘어서 있다. 바로 이번에 윤 씨의 문제를 지적한 위안부 이용수 씨야말로 그 정체가 ‘위안부 사기꾼’이라는 합리적 의혹이 이전부터 꾸준하게 제기돼 왔기 때문이다. 니시오카 교수는 “윤 씨의 위선은 문제의 일부분에 불과하다”면서 “이 씨가 윤 씨에 대한 비판을 단행한 배경에 바로 위안부 문제 자체의 허구성이 점차 표면화 되고 있었다는 배경이 있다”고 지적했다. “이용수 씨는 1993년에 정대협이 출판한 증언집에서는 자신은 가난 때문에 집을 나갔으며 일본인 뚜쟁이(주선업자)를 따라가 위안부가 되었다고 말했다. 이 씨는 뚜쟁이로부터 빨간 원피스와 가죽구두를 받아서 기뻤다고도 말했다. 그런데, 이 씨는 이후에는 일본군에 의해 강제로 연행되었다고 증언을 바꿨다.” 니시오카 교수는 이용수 씨의 바로 이런 거짓 증언 문제를 한국의 미디어워치가 2018년도에 상세하게 폭로했으며 이번 윤미향 씨와 이 씨의 갈등은 바로 여기에서 비롯된다는 점을 짚었다. 정체가 다 들통난 이 씨가 윤 씨에게는 더 이상 쓸모가 없었고, 자신을 멀리하는 윤 씨에게 배신감을 느낀 이 씨가 본격적인 반격을 가하고 있는 것이 바로 지금의 국면이라는 해석이다. 이번 칼럼에서 니시오카 교수는 본지 황의원 대표이사 등이 ‘반일종족주의’ 저자들과 함께 주한일본대사관 근처에서 위안부동상철거집회를 하면서 이용수 등 위안부들의 가짜 증언 문제를 꾸준하게 짚어 온 점에 대해서도 따로 조명했다. 마지막으로 니시오카 교수는 “일본에서는 이미 ‘아사히신문(朝日新聞)’이 1990년대 초에 불을 붙인 위안부 강제연행 캠페인이 날조였음이 널리 알려지게 됐다”면서 “드디어 한국에서도 진실의 힘이 거짓을 깨는 날이 올 것인가, 필자는 숨을 죽이고 지켜보고 있다”고 기대감을 밝히며 칼럼을 마쳤다. 폭로된 위안부 지원단체의 위선(暴露された慰安婦支援団体の偽善) 한국에서 위안부 이용수(李容洙) 씨가 위안부 지원단체 전 대표인 윤미향(尹美香) 씨를 기부금 용도 불명 등으로 격렬하게 비판한 것을 계기로, 회계부정, 기부금 횡령 혐의, 활동의 정치이용 문제 등이 연일 폭로되었고, 드디어 검찰에서도 윤 씨와 지원단체에 대해서 본격적인 수사에 들어갔다. ● 모금유용 등 의혹이 속출 위안부 지원단체 ‘정의기억연대’(전 정대협=정신대문제대책협의회)의 회계보고는 수입액과 지출액 불일치 등은 실수였다고 하는데, 정작 지출처인 비어홀(맥주집)과 장례식 회사는 대금을 기부했다고 증언하면서, 비자금 조성 의혹이 불거졌다. 더구나 모금에 윤미향 씨의 개인계좌가 사용되었을 뿐만이 아니라, 윤 씨의 현금 예금이 3억 원(약 2,600 만 엔)에 달하며, 대출을 받지 않고서 현금 2억 원(약 1,700만 엔)의 아파트를 샀는가 하면, 또한 학비가 연간 1억 원(약 860만 엔) 정도인 미국 대학에 딸을 유학시키고 있는 것 등에서 모금의 유용이 의심되고 있다. 뿐만 아니라, 윤 씨가 친북활동가인 남편과 함께 북한에서 망명한 식당직원의 여성들을 북한에 돌려보내기 위하여 설득 공작을 했었던 사실도 이번에 폭로되었다. 남편이 북한의 혁명가요를 부르고 북한의 독재자를 찬양하는 언동을 하고 있었다니 놀랍다. 위안부 이용수 씨는, ① 지원단체가 서울 일본대사관 앞에서 하는 수요집회는 증오를 부추기는 것이며 이것은 해결로 이어지지 않는다, ② 지난달 한국총선에서 여당비례대표로 당선된 윤 씨가 국회의원이 되는 것에 반대한다 - 라고 호소했다. 그러나, 윤 씨의 위선은 문제의 일부분에 불과하다. 일본, 한국 양국의 언론은 침묵하고 있지만, 이 씨가 윤 씨에 대한 비판을 단행한 배경에 바로 위안부 문제 자체의 허구성이 점차 표면화 되고 있었다는 배경이 있다. ● 위안부 문제 허구 타파의 계기로 이용수 씨는 위안부로서 자신의 증언이 과연 신빙성이 있는지 여부에 대해 이전부터 한국에서 의문이 터져 나오고 있었음에도 불구하고 윤미향 씨와 정대협이 자기를 지켜주지 않아 평소 불만을 토로하고 있었다고 한다. 이용수 씨는 1993년에 정대협이 출판한 증언집에서는 자신은 가난 때문에 집을 나갔으며 일본인 뚜쟁이(주선업자)를 따라가 위안부가 되었다고 말했다. 이 씨는 뚜쟁이로부터 빨간 원피스와 가죽구두를 받아서 기뻤다고도 말했다. 그런데, 이 씨는 이후에는 일본군에 의해 강제로 연행되었다고 증언을 바꿨다. 그 점을 2018년 인터넷 뉴스 ‘미디어워치(メディアウォッチ)’의 황의원(黃意元) 기자가 자세히 취재해서 장문의 기사를 썼다. 그런데, 윤미향 씨 등은 황 기자에게는 항의를 하지 않았고, 오히려 그때부터 위안부 운동에서 이용수 씨를 멀리하기 시작했다. 작년에 출판되고 한국에서도 베스트셀러가 된 ‘반일종족주의(反日種族主義)’는 위안부의 강제연행•성노예설을 부정하고, 빈곤에 의한 인신매매설을 제시했다. 또한 작년 12월부터 매주 수요일 일본대사관 앞에서 황 기자와 ‘반일종족주의’의 저자들은 정대협의 수요집회에 대항하는 위안부동상철거집회를 했고, 이들은 거기서 정대협의 증언집을 손에 들고 강제연행•성노예설은 허구이며, 위안부는 가난 때문에 팔린 것이라고 연설했다. 일본에서는 이미 ‘아사히신문(朝日新聞)’이 1990년대 초에 불을 붙인 위안부 강제연행 캠페인이 날조였음이 널리 알려지게 됐다. 드디어 한국에서도 진실의 힘이 거짓을 깨는 날이 올 것인가, 필자는 숨을 죽이고 지켜보고 있다. (끝) 니시오카 쓰토무(西岡力) 교수의 본 기사에 대한 논평* * 니시오카 쓰토무 교수가 2020년 5월 29일, 페이스북에서 본 기사에 대해서 다음과 같은 논평을 남겼습니다. 독자분들도 참고해주시기 바랍니다. 저는 이용수씨를 ‘거짓말쟁이’라고 규탄할 작정은 없습니다. 단지, 일본군 강제연행설을 뒷받침하는 증거로서 이용수씨를 비롯한 위안부 출신자 증언은 사용할 수 없다고 주장하고 싶습니다. 강제연행되었다고 주장하는 위안부 출신자는 여러 명 있습니다. 그렇지만 그 증언을 뒷받침하는 공문서나 제3자의 증언은 전혀 없습니다. 게다가, 강제연행됐다고 주장하고 있는 위안부 출신자들의 증언이라는 것도, 그 사람들이 나타났을 당시에는 그것(강제연행)을 말하지 않았습니다. 처음에는 인신매매 피해자였다고 이야기했던 것이, 저를 포함하는 일본의 전문가가 ‘강제연행은 증명되지 않았다’라고 비판한 이후인 90년대 중반부터 증언을 바꾸어서 일본군에 의해 폭력적으로 연행되었다고 말하기 시작했다는 것입니다. 이용수 씨의 경우는 93년 정대협 증언집에서는 일본인 인신매매업자를 따라갔다고 증언하고 있었습니다만, 그 후에는 일본군으로부터 칼로 위협받고 연행되었다고 증언하기 시작했습니다. 김학순씨도 91년 8월에 나타났을 당시의 회견이나, 91년 12월에 제출한 재판의 소장에서도, 빈곤 때문에 기생권번으로 팔렸고 자기를 산 양부에게 끌려가서 위안소로 갔다고 이야기하고 있었습니다. 그런데 제가 92년 3월에 ‘김학순씨는 강제연행 피해자가 아니다’라고 논문을 통해 지적하니까 그 후 93년에 정대협이 낸 증언집에서는 양부에게 끌려가서 중국에 갔을 때 돌연 나타난 일본군인에게 폭력적으로 연행되었다고 새로운 증언을 덧붙였습니다. 문옥주씨도 92년 재판소장에서는 빈곤 때문에 위안부가 되었다고 썼습니다만, 93년의 정대협 증언집에서는 군에 의한 강제연행이라는 내용을 덧붙였습니다. 한 사람이 위안부가 되는 경위에 관한 증언을 두 가지 종류로 했을 경우, 그 신빙성은 현저하게 떨어지게 되는 것이고 어떤 사실, 이 경우에서는 군에 의한 강제 연행이라는 사실을 증명하는 증언으로는 사용할 수가 없는 것입니다. 니시오카 쓰토무 관련기사 : 니시오카 쓰토무 “심미자 씨의 위안부 증언도 신빙성 결여” 니시오카 쓰토무 “김정일, 제6공화국 설립을 보고 선거를 통한 적화 가능하다 판단” 니시오카 쓰토무 “통일 대상은 북한 정부가 아닌 북한 주민” 니시오카 쓰토무 “대북제재 유지해 납북자 문제 조속히 해결해야” 니시오카 쓰토무 “북한이 말하는 평화통일은 ‘평화로운 적화통일’” 日 2심법원도 “아사히신문 ‘위안부 강제연행’ 기사는 날조” 결론...니시오카 쓰토무의 진실투쟁 [위키피디아 일본어판 번역] ‘니시오카 쓰토무(西岡力)’ [위키피디아 일본어판 번역] ‘아사히신문의 위안부 보도 문제(朝日新聞の慰安婦報道問題)’ 니시오카 쓰토무 “미디어워치는 정대협과 JTBC를 비판하는 한국 보수의 양심” 이용수 거짓 증언 문제 관련기사 : 변희재 “윤미향은 거짓말쟁이 위안부 이용수의 정체를 밝혀라” [포토] “가짜 위안부 이용수는 빨간원피스와 가죽구두의 진실을 밝혀라” 김병헌 “‘일본군 위안부 피해자’라는 거짓말부터 바로잡아야” 변희재 내일 기자회견 예고, “윤미향은 거짓말 위안부 이용수 정체 밝혀라” 정대협, “미디어워치 보도에 심각한 우려를 표명한다” “‘위안부 사기꾼’ 이용수는 ’간첩‘ 김삼석 탄원서 써준 경위 밝혀라” ‘위안부 사기꾼’ 이용수, 결국 법정 끌려나오나 ‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수 (3) ‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수 (2) ‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수 (1)