세월호 참사를 다루는데 있어 공영 및 지상파 방송뿐만 아니라 종편 및 1인 미디어에까지 이르는 언론 전반에 걸쳐 문제가 있음이 드러난 가운데 즉각적 관심을 유발할 목적의 흥미위주의 보도와 갈등지향적 보도가 다수를 차지한 것으로 밝혀졌다.

자유경제원(원장 현진권)이 5월13일(화) 국가인권위원회 8층 배움터에서 개최한 ‘세월호 참사, 재난기 언론의 역할을 다시 묻는다’ 세미나에서는 이번 참사를 다루는 언론보도 행태에 대한 각계 전문가의 질타가 쏟아졌다.

이날 세미나 발제자로 나선 황근 선문대 언론광고학부 교수가 KBS, MBC, jtbc 3사의 보도 형태를 분석해 발표한 ‘방송사별 보도프레임 비교(표)’에 따르면 공영방송 KBS의 경우 2010년 방송법 규정에 따라 ‘재난주관방송’으로 지정된 이후 재난보도 매뉴얼이 마련돼 있었음에도 불구하고 준칙이 전혀 지켜지지 않았음이 밝혀졌다.

2010년 KBS 재난보도 준칙은 사실과 관련 없는 주관적인 논평이나 감정표현을 자제하며, 본질을 호도할 수 있는 즉흥적이거나 흥미 위주의 보도를 금지하고 있으나 이번 세월호 참사 이래 KBS가 대중의 흥미 또는 관심을 끌기 위한 기사를 가장 많이(24.8%) 내보낸 것으로 드러났다.

KBS의 경우 사회적·정치적 갈등의 유발 원인이 되는 책임귀인식 보도도 MBC(13..5%)보다 상대적으로 많았으며(28.2%), 신중과 중립의 원칙은 물론 과거 자료화면을 반복해서 사용하는 것은 지양해야 하며 부득이 사용할 경우 반드시 자막을 내보내야 한다는 규정도 지켜지지 않았다.

언론 전체로 봤을 때는 이성적 보도와 감성적 보도가 절반씩을 차지했다. 갈등, 인간적 흥미, 위험 프레임에 속하는 보도가 감성적이었던 반면 책임귀인, 경제적 파급효과 등에 해당하는 보도는 이성적 양상을 보였다.

종합편성채널의 경우에는 재난과 무관한 정치인, 평론가 등을 정보원으로 활용하면서 구조 활동 및 수사 등과 관련해 책임공방을 따지는 갈등지향적 보도가 많았다는 문제점도 지적됐다.

1995년 삼풍백화점 붕괴 당시와 비교했을 때 “객관적 보도가 늘고 추측성 보도는 줄었지만 피해자, 가족 등에 대한 피해상황, 가십성 보도 등 인간적 흥미 위주의 선정적 보도들이 여전히 많았던 걸로 나타났다”는 것이 황근 교수의 평가다.

법률 전문가인 지성우 성균관대 법학전문대학원 교수는 “사회구조적 측면이나 복구를 위한 측면 보다는 피해자의 개인 신상에 관한 문제를 기사화함으로써 개인화, 가십화하고 있다”고 지적하며 “국가위기시 방송은 국민의 통합과 사고 수습 및 위기극복의지를 고양하여야 한다”고 강조했다.

이어 토론자로 나선 미래한국 한정석 편집위원은 ▲사건 발생 초기에 ‘학생 전원구조’라는 허위 발표가 해경이나 구난지휘부가 아닌 경기도 교육청과 단원고에서 먼저 나온 점과 ▲암초좌초설이 해경으로부터 먼저 제기된 사례를 들며 “정부의 무책임하고 책임 떠넘기기식 공보활동이 불신을 초래한 부분도 크다”고 질타했다.

그러면서 일부 언론이 정치적 동기라는 함정에 빠져 다이빙벨이라는 맹신에 빠져 논란과 갈등을 키웠던 행태에 대해서 한정석 위원은 “진영 논리에 함몰되어 사실과 진실을 입맛대로 보도하고 있다는 암울한 현실을 보여 주는 것 외에 다름이 아니다”고 한탄했다.

SNS 등 1인 미디어에 대한 비판도 이어졌다. 박진언 배재대 미디어컨텐츠학과 교수는 “1인미디어는 철저히 한 개인에 의해 기획되고 구성되는 형식으로 미디어를 접하는 시청자(구독자)들의 관심-반응(댓글)이 때론 좀더 자극적이고 수위 높은 콘텐츠를 요구하게 만든다”면서 대중의 절박함과 정보에 대한 목마름을 이용한 무분별한 퍼나르기, 동시에 취재에 의한 기사가 아닌 유명인 등의 SNS에 의존하는 언론들의 안일함과 나태함을 꼬집었다.

폴리뷰·미디어워치 취재팀