새누리당 조원진 의원이 27일(화)에 열리는 박 대통령 재판에 참여하기로 했다. 조 의원은 법원 정문(2호선 교대역 10번 출구 직진후 우회전 백미터 전방)에서 호송차를 배웅하고 이후 법원 서관에서 박 대통령 재판도 방청한다. 아래는 새누리당 측에서 보내온 조원진 의원의 27일 일정이다. ■조원진 의원. 대통령 재판 방청및 배웅 안내■ - 6.27(화) - 08시40분... 법원 정문(동문,서문 아님) 호송차 배웅 - 2호선 교대역 10번 출구 직진후 우회전 백미터 전방 - 9시ㅡ9시50분... 서관 로비 방청 대기 * 대통령 방청권이 없는 경우에도 우병우.이재용.김기춘.조윤선.이영선 등등(방청권 필요 없음) 응원이 필요 한 재판이 많습니다. 많은 참석과 응원 바랍니다.
친노좌익단체들이 6월 24일 사드배치 반대를 위해 미대사관에서 6천여명이 참가하는 대규모 시위를 열 것을 공개했다. 사드한국배치저지전국행동은 24일 오후 중구 서울광장에서 종로구 주한 미국대사관으로 집회 및 행진을 하겠다는 내용의 신고를 19일 냈다. 주최 측은 “한미 정상회담을 앞두고 사드 배치를 압박하는 트럼프 정부에 항의하기 위해 미 대사관을 지나가는 집회를 열 것”이라고 말했다. 반면, 조원진 의원과 새누리당 정상화대책위는 같은 날 6월 24일 경북 왜관의 미군부대에서 조속한 사드배치, 한미동맹 강화 등등을 내세운 거리행진을 연다. 참가인원은 5천여명 정도 예상하고 있다. 조원진 의원 측은 6월 24일 사드기지인 성주로 갈 것도 검토했으니, 친노좌익단체들이 1만여명을 동원 맞불집회를 열 수 있다는 우려 탓에, 일단 예정대로 왜관행사를 진행하기로 한 것. 그러나 7월 중에는 성주에서 직접 집회를 연다는 계획이다. 한편 조원진 의원은 21일 오전 법원에서 박근혜 대통령 재판 참관을 위한 신청서를 제출하여, 내주 화요일과 목요일 두 번의 방청권을 확보하기도 했다. 새누리당 정상화 대책위원회가 주관하는 6.25 67주년 기념 태극기 집회가 아래와 같이
홍준표 자유한국당 전 경남도지사가 친박은 물론 재판에 임하는 박근혜 대통령의 태도까지 싸잡아 비판했다. 홍 전지사는 당대표 출마 선언에서 "박 전 대통령 재판이 오래가면 이 당은 부패세력, 적폐세력, 박근혜 잔재당으로 남을 수밖에 없다", "대통령 쪽에서 저렇게(재판 오래끌기로) 대응하는 것은 옳지 않다"며 "국정 파탄세력과 결별하지 않고는 살아날 길이 없다", "궤멸시킨 장본인이 설치는 것은 후안무치"라고 강도 높게 비판했다. 그러나 재판의 실상은 전혀 그렇지 않다. 특검과 검찰 측에서 박대통령의 뇌물죄 수뢰 혐의를 입증할 수 없으니 박대통령과 직접 관련도 없는 증인을 무차별 신청, 1주일에 4번의 무리한 강행군을 하고 있을 뿐이다. 박대통령 측은 시간을 끌고 있는 게 아니라, 60 이 넘은 여성의 몸으로 육체적으로 버티기 힘든 일정에 항의를 하고 있는 상황이다. 또한 이미 모든 자료를 확보하고 있는 검찰과 달리 유영하 변호사 등 박대통령 변호인은 자료를 검토할 시간조차 턱없이 부족한 상황이다. 홍준표 전 지사는 대선후보 당시에는 태극기표를 얻기 위해 "박대통령이 공정하게 재판을 받을 수 있도록 하겠다"고 공약한 바 있다. 이 공약을 당권 장악을 위해 바로
학술지논문 자기표절 문제와 함께 안경환 법무부장관 후보자의 박사 학력 사칭 문제도 이번 인사청문회 정국에서 다시 도마에 오르고 있다. 최근 자유한국당은 안 후보자가 최종 학력을 위조한 의혹이 있음을 지적했다. 안경환 후보자는 그간 자신의 최종 학력을 ‘박사’라고 주장해왔으며 자신의 전공 분야도‘비교법학’이라고 밝혀왔다.그러나 안 후보자는 단순히 미국 산타클라라 대학교(Santa Clara University) 로스쿨 3년 과정을 졸업했을 뿐으로, 최종 학력은 한국 기준으로 법학전문석사(법무석사)에 불과하다. 본지 확인 결과, 산타클라라 대학교 로스쿨 3년 과정에는 아예 전공 분야라는 것도 없다. 이 과정은 어디까지나 미국 변호사 자격 취득을 위한 전문직 학위 과정이기 때문이다. 안 후보자는 법학 관련해서는 박사학위논문은 물론이거니와 석사학위논문조차 없는 것으로 확인됐다. 한국 변호사 자격도 물론 없다. 안경환 후보자의 출신 학교인 미국 산타클라라 로스쿨은,미국 유력지인 ‘유에스뉴스앤월드리포트(U.S.News & World Report)’의 2017년도 기준 로스쿨 랭킹에 따르면전체 197개 로스쿨 중에서 132위에 해당하는 하위권 로스쿨인 것으로 평가
13일, 연구진실성검증센터가 김상곤 교육부장관 후보자의 서울대 박사논문 표절 혐의를 3년만에 서울대학교 연구진실성위원회(이하 서울대 진실위)에 다시 제소하고 재조사를 요청했다. 연구진실성검증센터는 “서울대 진실위는2015년도 제보 당시김상곤 후보자의 박사논문 표절 문제와 관련 예비조사만으로 결론을 내렸는데, 이제는 피조사자인 김상곤 후보자의 입지가 완전히 달라진만큼 본조사까지 포함한 최종 결론을 내려달라고 재조사를 요청한 것”이라고 입장을 밝혔다. 연구진실성검증센터는 “당시 서울대 진실위가 김상곤 후보자 박사논문의 총 80군데의 표절 부위 중에서 출처표시가 빠진 표절 44군데에 대해서만 살피고서 ‘부적절행위로서의 표절’로 결론을 내렸다”면서 “44군데 중에는 서울대 진실위가 규정상 ‘부정행위로서의 표절’이라고 파악하는 연속된 2문장 표절도 여러 군데 있으니 다시 심사해야하고, 출처표시는 있으나 인용부호(“”)가 빠진 나머지 36군데 표절 문제도 이번에 심사 대상에 넣어야 한다“고 강조했다. 연구진실성검증센터는 1990년대에는 출처표시가 지금처럼 엄격하지 않았으며, 표절이 일종의 관행과 같은 것이었다는 식 주장에 대해서도 반박했다. 그것이 관행이라면 해양수산부
12일, 연구진실성검증센터가 김상곤 교육부장관 후보자의 서울대 석사논문 표절 혐의를 서울대학교 연구진실성위원회(이하 서울대 진실위)에 공식 제보했다. 이번 제보와 관련 연구진실성검증센터는 “서울대 진실위는 2006년 2학기 이전 자교 석사논문은 원칙적으로 연구윤리위반 여부를 따지지 않는다는 국내외 어느 대학교도 갖고 있지 않은 매우 특이한 검증시효 규정을 갖고 있다”면서“하지만 공익상 중대한 영향, 연구진실성 확보를 위한 중요 사안일 경우는 검증 가능하다는 단서조항도 별도로 있어 이번에 다시 제보를 하게 됐다”고 입장을 밝혔다. 연구진실성검증센터는 이미 2015년도 5월에도 김상곤 후보자의 석사논문 표절 혐의를 박사논문 표절 혐의와 함께 서울대 진실위에 제보한 바 있다. 당시 서울대 진실위는 김 후보자의 석사논문에 대해서는 일체 연구윤리위반 여부 조사를 하지 않았다. 박사논문에 대해서만 본조사도 아닌 예비조사를 거쳐 부적절행위 판정을 내렸을 뿐이다. 연구진실성검증센터가 첫 제보를 했을 당시 김상곤 후보자는 야당(새정치민주연합) 혁신위원장을 맡고 있었다. 하지만, 이번 경우는 교육계 최고위 공직인 교육부장관 후보자 직위여서 서울대 진실위가 재조사에 나설 가능성
이전기사 :1970~1990년대 대한민국 대학교에서의 인용/표절 교육 (4) - 인하대 “다른 사람의 글에서 필요한 어떤 부분을 인용하거나 참고할 때에는 반드시 그 출처를 밝혀야 한다. 그렇지 않으면표절로 취급된다.표절은 문장이나 단락을 전부 베끼는 것뿐만 아니라 약간 달리 표현하거나 풀어쓰는 것도 포함된다. 따라서 어떤 경우에든지 반드시 출처를 밝혀야 한다.”/ 1998년도 서강대학교 논문작성법 교재 1998년도 서강대학교 논문작성법 (인용/표절) ....(중략) 자료내용 파일 작성 시 유의할 점은, 첫째로, 문헌의 내용을 요약할 때 그 문헌 자체의 내용에 충실해야 하고 자신의 해석이나 의견은 별도로 적어 명확하게 구별되도록 하는 것이다. 어떤 문헌의 한 부분을 자신의 논문에 직접인용 할 경우에는 겹 따옴표(“ ”)안에 문구는 물론, 철자법, 구두점까지 그대로 옮겨야 한다. 또한, 긴 구절을 인용할 때는 본문과 분리하여 아래위로 행간을 띄우고 좌우로 들여 쓰고(indentation), 인쇄 시에는 활자를 축소시키는 등 쉽게 눈에 띄도록 해야 한다 ...(중략) 한편 어느 부분의 내용을 요약하거나 또는 인용자의 언어로 서술하는 경우를 간접인용이라고 한다. 이
이전기사 :1970~1990년대 대한민국 대학교에서의 인용/표절 교육 (3) - 세종대 “전거의 출처를 밝힘으로써 원저자에 대한 사의를 표시하는 것이다.출처를 밝히지 않는다면 논문집필자의 창안으로 오해될 수도 있고 때로는 표절이라는 법률상 도의상의 문제까지도 야기될 수 있다.” / 1983년도 인하대학교 논문작성법 교재 1983년도 인하대학교 논문작성법 (인용/표절) 서문 인하교육대학원이 1978년 3월에 설립되고 벌써 만 5년이 되었다. 그리고 1980년 8월부터 연 2회씩 배출된 교육학석사도 180명에 이른다. 그들은 지금 인하교육대학원에서 연찬한 보람으로 전국에서 한국교육의 방향타 구실을 하면서 현대의 사회변천과 시대적 요청에 부응하는 교육이론과 방법을 제일선에서 널리 활용하고 있다. 매우 흡족할 만한 일이 아닐 수 없다. 그러나 이에 만족할 수만은 없다. 우리 교육대학원으로서는 계속 최선을 다하여 원생들이 교육대학원에서의 연구생활을 보다 심층적으로 할 수 있도록 끊임없이 그 방법을 모색하고 있다. 그 중 우선 원생들이 꼭 거쳐야 하는 학위논문 작성에 길잡이가 될 수 있는 책자를 편찬하게 되었고 여기 그 ‘논문작성법’을 내어놓는다. 논문이란 말할 것도
이전기사 :1970~1990년대 대한민국 대학교에서의 인용/표절 교육 (2) - 단국대 “이 참조주를 통해서 인용의 출처와 원래 주장자를 명백히 하고, 필요에 따라 독자의 확인을 가능하게 하고, 원저자에 대한 예의를 표시할 수 있게 된다. 이 참조주가 제대로 되어 있지 않으면 표절, 도용의 잡음이 야기될 가능성이 있다.” / 1981년도 세종대학교 논문작성법 교재 1981년도 세종대학교 논문작성법 (인용/표절) 머리말 이 논문작성법은 인문사회과학 및 자연과학을 전공하는 대학생 또는 대학원생들이 리포트를 작성하거나 1976년도부터 시행하는 학사학위 취득을 위한 졸업논문의 작성과 대학원에서 석사 및 박사학위청구논문을 작성하는데 있어 알아야 할 지식과 기술에 대하여 서술하였다. 내용이 어떤 종류의 논문이든 간에 논문을 쓰는 방법은 하나의 기술에 속한다고 볼 수 있다. 참고서적, 논문 등을 인용하고 주를 다는 데에는 세계 공통의 약속이 되어 있을 뿐 아니라 아무리 훌륭한 논문이라도 격에 맞지 않는 것이면 받아 주지도 않는 것이 원칙이다. 논문 쓰는 것을 대수롭지 않게 생각하는 사람이 있다면 그것은 큰 잘못이다. 이 논문 작성법은 논문 작성의 전 과정을 되도록 알기
이전기사 :1970~1990년대 대한민국 대학교에서의 인용/표절 교육 (1) - 고려대 “인용은 자기 논문 안에 ‘남의 글’ 또는 ‘남의 견해’를 끌어 와서 쓰는 것이므로 당연히 그 출처를 밝히지 않아서는 안 된다. 즉 원전표시가 따라야 한다는 것이다. 만약 원전을 표시하지 않고 남의 글을 인용했을 때에는 표절이나 저작권 침해가 된다(cf. 저작권법 제64조)” / 1979년도 단국대학교 논문작성법 교재 1979년도 단국대학교 논문작성법 (인용/표절) 머릿말 논문이란 사리의 논술 혹은 이론적인 의견이나 주장을 객관적으로 논리적으로 쓴 글이다. 즉 주어진 주제의 연구 조사 결과에 대한 명확한 필자의 견해를 기술하여 독자로 하여금 객관적인 판단을 요구한다. 이러한 논문은 인간생활의 보다 편리하고 발전된 삶의 동태와 현상을 위해 유용하게 쓰여져 왔다. 인간의 사회활동 중 연구논문은 인문, 사회, 자연과학 등 제분야에서 새로운 삶을 영위하는데 많은 내외적 공헌을 해 온 셈이다. 그러므로 오늘날과 같이 생활의 가치관과 사회현상의 변화가 심한 현실에서 볼 때 새로운 지식과 기술개발을 위한 논문작성의 필요성이 절실하게 요청되었다. 본 <논문작성법은> 이러한 요
“논문표절 문제는 2000년대가 되어서야 불거지기 시작한 최근의 문제이고, 그 이전에는 우리나라 대학교, 대학원이 관련해 아무런 예방교육이나 단속작업도 해오지 않았다.” 위는 논문표절 문제 걸린 공인이 흔히 하는 변명 중 하나다. 하지만 전혀 틀린 변명이다. 논문표절 문제는 적어도 1950년대 해방 이후부터 우리 학계와 언론계가 지속적으로 공론화해 시비했었던 문제이며, 물론 관련 예방교육, 단속작업도 지속적으로 해왔었던 문제라는 여러 증거가 있다. (관련기사 : 1964년 이후 논문 표절의 역사가 한눈에) (관련기사 : [단독] 1956년 발간 논문작성법 문헌 발견) 그리고 물론 무엇보다도 2000년도 이전에도 우리 학계에는 논문 작성과 관련하여 출처표시와 인용부호(“”)로 대표되는, 인용/표절에 대한 규칙과 기준이 분명히 있었다. 단지 일부 몰지각한 인사들, 권력지향적 인사들이이걸 지키지 않고 편법으로 논문을 작성하고 학위를 취득했으며 그 사실이 이제야 드러나고 있을 뿐인 것이다. 논문작성법에 있어 인용/표절의 기준은 일찍이 확립되어 있었다는 증거로서 앞으로 본지는 연구진실성검증센터와 같이 1970~1990년대 고려대, 서강대, 단국대, 세종대, 인하대의
청와대가 위장전입 검증 완화에 이어 논문표절 검증 기준 완화를 시사했다. 또한 와중에 야간·특수대학원을 졸업한 인사들은 다 논문표절을 했다는 식 비하 여론을 조성해 논란이 예상된다. 조선일보는 9일자 ‘靑의 검증때 걸리는 사유 보니… 1위는 논문표절, 2위는 위장전입’ 제하 기사로 한 청와대 익명 관계자의 발언을 전했다. 해당 청와대 관계자는 “인사 검증을 강화한 결과 1순위 논문 표절, 2순위 위장 전입 순으로 문제가 되더라”면서 “특히 야간·특수대학원을 다녔던 인사들은 대부분 논문 표절에서 자유로울 수가 없다”는 입장을 밝혔다. 관계자는 또한 “고위직으로 갈수록 학위보다는 경력과 인맥을 쌓을 목적으로 대학원을 다니는 경우가 많다 보니 아무래도 논문에는 신경을 덜 쓰는 경우가 많다”며 “학교에서도 이들을 대상으로 논문 심사를 까다롭게 하지 않았을 것”이라면서 검증 기준 완화를 은연 중에 시사했다. 하지만, 논문표절 문제와 관련 청와대 측의 이와 같은 입장 표명은 해당 문제로 그간에 높아진 국민들의 눈높이를 정면으로 거스르는 것이라는 비판이 제기된다. 아울러, 청와대가 직접 나서 야간·특수대학원 졸업자들에 대한 편견을 조장할 수 있는 얘기를 흘린 것과 관련
사드배치 연기 혹은 무산을 목표로한것인지, 청와대 측에서 연일 익명의 관계자를 내보내 언론플레이를 하고 있다. 이번에는 2006년 대법원 판례까지 예를 들어 사드배치 부지가 일반환경영향평가 대상이라고 선동에 나섰다. 6월 7일 청와대 관계자는 “2006년도 강원도 훈련장의 사격장 설치 관련 소송 판례를 보면, 환경영향평가는 사업제공 부지 전체를 대상으로 하는 것이며 실제 사업 면적만을 대상으로 하는 게 아니라고 규정한 바 있다”고 밝혔다. 이 판례는 2006년도 6월 30일 국방부장관의 국방군사시설 사업실시계획 승인처분 무효 확인사건에 관한 것이다.쟁점중하나는 강원도 철원군 사격훈련장의 사업부지가 330,000㎡ 이상으로 환경영향평가대상사업임에도불구하고, 해당 군부대가 실제 환경영향에 미치는 면적은 피탄지 3개소 및 방화선 56,142㎡ 이라면서 환경영향평가를 실시하지 않고 사업을 완료했다는 것이다. 즉 이 판례의 쟁점은 지금의 사드 부지 논란과 같이 공여부지이냐 사업부지이냐가 아니라 사업부지 내에서 군부대 자체적으로 환경에 영향을 미치는 부지만을 축소하여 판단할 수 있느냐의 여부였다. 특히 이 사건에서는 “사격장의 운영으로 인하여 포탄에 함유된 중금
강경화 외교부장관 후보자가 자신의 美 대학교 박사논문 표절 문제와 관련해 사실상 허위 해명을 불사, 또 다른 논란을 낳을 전망이다. 강 후보자는 7일 오전에 열린 국회 인사청문회에서 이주영 자유한국당 의원이 본지 기사들을 인용해 박사표절 문제를 지적하자 “(박사논문 표절을) 인정할 수 없다”고 밝혔다. 강 후보자는 “제가 박사학위 논문을 썼던 83년, 84년에는 논문 표절 기준이 존재하지 않았다”면서 “전체적으로 수백 페이지에 달하는 저의 논문에서 몇몇 부분이 잘못 인용됐다고 해서 논문 전체가 표절이라고 결론 내리면 안 된다”고 주장했다. 강 후보자는 또한 “표절 의혹을 보도한 미디어워치와 똑같은 툴을 가지고 표절 검사를 해보니 문제가 되는 부분은 1% 미만이었다”고 덧붙였다. 이에 강 후보자의 박사논문 표절 문제를 직접 검증한 연구진실성검증센터 측은 즉각 반박했다. 연구진실성검증센터는 “1983년도, 1984년도에한국 소재 어느 부실 대학교도 아니고 미국 소재 메사추세츠 대학교에 논문 표절 기준이 없었다는 말을 지금 대한민국 국민들에게 믿으라고 하는 것이냐”면서 “본인 살자고 자기가 졸업한 모교를 부실 대학교로 능욕하는 그 심보를 알 수가 없다”고 꼬집었다
변희재 미디어워치 대표고문이 정의용 국가안보실장의 방미를 계기로 한미 양국의 갈등이 완전히 해소된 것처럼 떠드는 문재인 정부와 주류 어용 언론들에 강력한 유감을 표했다. 변 대표는 5일 미디어워치TV ‘시사폭격 80회’에서 문재인 정부를 향한 미국의 발언의 정확한 의미는 결코 한미 관계에 긍정적인 신호가 아니라고 지적했다. 실제, 수상쩍은 한미외교 상황에 대해 문제를 제기하고 있는 언론은 현재 조선일보와 중앙일보 정도에 불과했다. 최근 문재인 정부가 ‘사드 진상조사’ 파문을 수습하려 노력하는 가운데, 상당수 언론들은 미국측의 이번 발언을 긍정적으로 보도하고 있다. 최근 정의용 국가안보실장은 한미정상회담 의제 조율을 위해 미국 워싱턴을 방문했다. 대부분의 언론은 이날 정 실장이 국회 논의 등의 절차에 따른 사드 배치 지연에 대한 한국측 입장을 밝히자, 허버트 맥마스터 미국 안보보좌관이 한국 입장을 충분히 이해하고 신뢰한다고 발표했다고 보도했다. 언론들은 싱가포르를 방문한 한민구 국방부 장관 매티스 미국 국방부 장관의 만남도 마찬가지로 좋게만 해석했다. 미국이 우리에게 긍정적인, 이해심 있는 입장을 밝혔다는 식이다. 이와 관련, 변 대표는 외교적인 표현에서 “나
Copyrights 2006 All Rights Reserved | 대표전화 : 02-720-8828 | FAX : 02-720-8838 | 대표이메일 : mediasilkhj@gmail.com | 사업장 주소 : 서울시 영등포구 은행로3 삼희익스콘벤처타워 510호 (우07237) | 발행연월일 2013년 3월 27일 | 정기간행물 등록번호 : 서울, 다08208 , 영등포, 라00483 | 인터넷신문 등록번호 : 서울, 아02558 | 사업자등록번호((주)미디어실크에이치제이) : 101-86-45323 | 대표이사 : 황의원 | 발행인 : 황의원 | 편집인 : 황의원 | 청소년보호책임자 : 황의원
