[산케이신문 칼럼] 마이니치신문 및 일본공산당의 ‘강제연행설’에 대한 반론

자유통일강대국코리아 (역사/외교)

[산케이신문 칼럼] 마이니치신문 및 일본공산당의 ‘강제연행설’에 대한 반론

일본 좌파 매체와 정당이 설파해온 ‘조선인 강제연행설’은 아무런 근거도 없어 ... 1차 사료에 기초한 새로운 논거로 당시를 재조명해야

미디어워치 편집부 mediasilkhj@gmail.com
등록 2022.02.18 20:55:09

※ 본 칼럼은 일본 산케이신문(産経新聞)에 2022년 2월 17일자로 게재된 니시오카 쓰토무(西岡力) 교수의 ‘마이니치신문 및 일본공산당의 ‘강제연행설’에 대한 반론(毎日と共産の強制連行説に反論)’ 제하 칼럼을 니시오카 교수의 허락을 얻어 완역게재한 것입니다. (번역 : 요시다 켄지)

마이니치신문 및 일본공산당의 ‘강제연행설’에 대한 반론

(毎日と共産の強制連行説に反論)

일본 정부는 1월 말, ‘사도섬의 킨잔(佐渡島の金山)’을 유엔교육과학문화기구(유네스코)의 세계문화유산에 추천했다. 필자는 1월 26일, 본지(산케이신문) 등을 통해 일본문화청심의회의 답신대로 엄숙하게 이를 추진해야 한다고 주장해왔기에 일본 정부의 이와 같은 결단을 지지하는 바다.

향후 유네스코의 심사 과정에서 한국 정부와 언론은 “사도킨잔은 조선인 강제 노동의 현장”이라며 세계문화유산 등재에 반대할 것이 예상된다. 하지만, 일본의 관민은 협력하여 사실에 기반한 반박을 해야 한다.

사도금산에 대하여 한국 입장에 동조

다만, 매우 안타깝게도 일본 국내에서 한국 주장에 동조하는 논의가 나오고 있다. 마이니치신문(毎日新聞)은 2월 2일, 필자의 ‘정론(正論)’ 기고문을 공개 비판한 고가 고(古賀攻) 전문편집위원의 칼럼 ‘‘필사’의 사도킨잔(「捨て身」の佐渡金山)’을 게재했다. 고가 고 씨는 다음과 같이 서술했다.

사도킨잔이 ‘강제노동’의 피해지였다는 한국측 반발에 대해, 조선 연구자인 니시오카 쓰토무 씨는 1월 26일자 산케이신문을 통해 킨잔에서 일한 조선인 노동자와 관련해 “응모가 쇄도했다”, “대우도 나쁘지 않았다”라고 반론하고 있다. 이는 옛 아이카와마치(相川町)가 편찬한 ‘사도아이카와의 역사ー통사편(佐渡相川の歴史・通史編)’(1995년)에 의거하고 있다. 그러나, 공산당의 시이 가즈오(志位和夫) 위원장은 1월 29일 담화를 통해 같은 책에 있는 “사도광산의 비정상적인 조선인 연행”이라고 쓰인 부분을 인용하며, 부(負)의 역사에도 눈을 돌리라고 설파했다. 아이카와마치사(相川町史)에 앞서 간행된 ‘니가타 현사·통사편 8·근대 3(新潟県史・通史編８・近代３)’(1988년)에는 더 직접적인 기술이 있다. “쇼와 14년에 시작된 노무동원계획은, 명칭이 ‘모집’, ‘관 알선’, ‘징용’으로 변화한 반면, 조선인을 강제로 연행한 사실에 있어서는 동질”이었다고 한다. 지자체의 자체적인 편찬물인 만큼, 강제연행은 없었다고 생각하고 싶은 일본 정부로서는 불편한 공적 통사(公的通史)인 것은 분명하다.

칼럼에서 언급된 일본공산당의 시이 가즈오(志位和夫) 위원장은 1월 29일자 담화에서 이렇게 주장했다.

아시아-태평양 전쟁 말기, 사도킨잔에서 당시 일본의 식민지배하에 있던 조선인의 강제노동이 행해진 것은 부인할 수 없는 역사적 사실이다. 니가타 현이 편찬한 ‘니가타 현사・통사편 8・근대 3’은 “조선인을 강제로 연행한 사실”을 지적하고, 사도의 옛 아이카와 초가 편찬한 ‘아이카와의 역사 통사편・근현대(相川の歴史通史編近・現代)’는 킨잔에서 조선인 노동자들의 상황을 상술한 뒤, “사도광산의 비정상적인 조선인 연행은 전시산금국책(戦時産金国策)으로 시작되어, 패전으로 겨우 끝난 것”이라고 기술되어 있다. 이 역사를 부정하는 것도, 무시하는 것도 용서받지 못한다.

좌파에 지배된 낡은 학설

두 분의 주장에 반론하고자 한다. 역사에 대해 논의할 때 우선 중요한 것은 1차 사료, 즉 해당 시기에 작성된 문헌이나 그 당시에 현장에 있었던 사람의 증언이다. “강제노동” 혹은 “강제연행”이라는 표현은 당시에는 없었다. 일본의 조선 통치가 끝나고 20년 정도가 더 지난 1960년대부터 일본의 좌파 학자들이 “강제노동” 혹은 “강제연행”이라는 표현을 쓰기 시작해, 1990년대경 한국에서도 사용되기 시작했다. 쉽게 말해 이 표현은 어디까지나 후세에 의한 ‘역사적 평가’인 것이다. 학설(学説)이라고 해도 좋다.

고가 고 씨와 시이 가즈오 씨가 인용한 ‘니가타 현사’와 ‘사도아이카와의 역사’ 중, “조선인을 강제로 끌고 갔다”, “비정상적인 조선인 연행”이라는 기술은, 어디까지나 해당 저서를 집필한 학자의 학설에 불과하다. 그것도 80, 90년대라는, 해당 문제의 연구가 좌파 진영에 의해 장악됐던 시절의 낡은 학설인 것이다.

이 낡은 학설에 대해 필자는 내무성 통계(内務省統計)라는 1차 사료를 인용하여 앞선 칼럼에서 다음과 같이 새로운 학설을 제기하여 낡은 학설을 부정했다.

조선에서 마치 눈사태와 같은 타관벌이(出稼ぎ)의 도항이 이어졌는데, 이들을 전쟁 수행에 필요한 사업장에 질서있게 보내려 했던 것이 전시동원이었다. 이는 ‘강제연행’, ‘강제노동’ 등과는 상반되는 역사적 사실이다(자세한 내용은 니시오카 쓰토무(西岡力) 편집 ‘조선인 전시노동의 실태(朝鮮人戦時労働の実態)’ - 산업유산국민회의(産業遺産国民会議) 참고)

학문은 새로운 연구를 통해 진보해 간다. 필자의 학설을 부정하기 위해서 단순히 낡은 학설을 재인용해 가져오는 것으로는 불충분하다.

1차 사료에 기초한 논의를

또한 필자는 ‘사도아이카와의 역사’만을 근거로 강제노동이 없었다고 서술한 바가 없다. “응모가 쇄도했다”라는 주장은, ‘사도 아이카와의 역사’에 수록되어 있던 조선에 노동자를 모집하러 간 스기모토 소우지(杉本奏二) 씨의 증언을 근거로 하고 있다. 그리고 이 증언은 1차 사료다.

아울러 “대우도 나쁘지 않았다”라는 주장은 ‘사도아이카와의 역사’가 아닌, 사도광업소의 ‘반도노무관리에 대해(半島労務管理ニ付テ)’(1943년)를 근거로 들었다. 이는 1943년 6월에 사도광산에서 열린 ‘조선인노무자관리 연구협의회(朝鮮人労務者管理研究協議会)’에 제출된 것으로, 역시 당시 상황을 알 수 있는 중요한 1차 사료다.

고가 고 씨는 언급하지 않았으나, 필자는 해당 칼럼에서 본인이 회장을 맡고 있는 역사인식문제연구회가 홈페이지에 공개한 히라이 에이이치(平井栄一) 편집의 ‘사도광산사(佐渡鉱山史)’를 근거로 들었다. 해당 저서는 전 사도광산 채광과장이 미쓰비시금속의 의뢰로 사도광산 내부자료를 바탕으로 1950년에 펴낸 미공개 고본(稿本)으로, 일급 1차 사료에 해당한다.

다시 말해, 필자는 1차 사료를 근거로 강제노동은 없었다고 기술한 것이다. 그것을 비판하려면 오래된 학설이 아니라 1차 사료에 기초한 새로운 논의를 해주기 바란다.

미디어워치 편집부 의 전체기사 보기