미디어워치

※ 본 원고는 일본의 유력 시사잡지 ‘슈칸신초(週刊新潮)’의 인터넷판 ‘데일리신초(デイリー新潮)’에 2020년 7월 2일자로 게재된 황의원 미디어워치 대표이사의 기고문 ‘한국에서 윤미향과 정대협에 대해 가장 잘 아는 기자의 고백 ‘6년에 걸친 나의 투쟁’(韓国で最も「尹美香＝挺対協」を知る記者の告白、「6年に亘る我が闘争」)’의 편집전 한국어판 초고입니다. 일본어판은 편집과정에서 일본인들이 더 이해하기 좋게 다소 축약된 형태로 게재되었습니다. 나는 어쩌다가 위안부 사기극의 진실을 폭로하게 되었나 나는 일본과는 아무런 인연이 없다. 일본인과는 어떤 혈연적 관계라든지 사업적 관계 등을 일체 갖고 있지 않다는 말이다. 나는 일본어는 히라가나조차 읽을 줄 모르며, 일본에는 여행 삼아도 가보지 않았다. 애니, 만화, 게임, 소설 등으로 대변되는 일본 대중문화를 내 또래보다 특별히 더 즐겼던 경험도 거의 없다. 그런 내가 어쩌다가 한국 사회에서는 매국노로 몰리게 되는, 한국 사회에선 절대 건드려선 안 되는 ‘성역’이 된 주제인 위안부 문제의 진실을 다 폭로하게 되었을까. 그것은 순전히 우연이었다. 나는 십여 년 전부터 ‘미디어워치’라는 ‘저항적 소수파(抵抗的少數派, dissent)’와 ‘과학적 회의주의(科學的懷疑主義, scientific skepticism)’를 지향하는 미디어 비평지의 과학부, 학술부 기자로 종사해왔다. 외신(外信)이 원래 내 전공은 아니었지만 어떻든 미디어 비평지에 소속되어 있었던 만큼 처음부터 직업적으로 자연스럽게 ‘왜 한국 언론들은 해외 소식 중에서도 유독 일본과 관련해서는 오보를 많이 쏟아내는 것인지’에 대해서 의문을 갖게 됐다. 오보(誤報)라는 것은 물론 언론으로선 어느 정도 피할 수 없는 숙명이기는 하다. 하지만, 한 국가의 언론들이 일제히 특정 국가와 관련된 이슈에 대해서 체계적으로, 주기적으로 오보를 쏟아내고 있다면, 이는 그저 실수나 오류, 착각 같은 것이 아니라 분명 뭔가 심각한 질곡이 있다는 것을 의미한다. 전체주의 국가에서나 나타나는 현상이기 때문이다. 이 질곡에서 벗어나려면 단순 오보 비판 이상의 뭔가가 필요하다는 생각을 언론계에 투신했던 초기부터 가졌던 것이고, 그런 문제의식이 결국 나를 위안부 문제 진실 폭로로까지 이끌었던 것이 틀림없다. 2011년부터 시작된 미디어워치의 반일 비판 보도 일본에도 ‘한국 ’반일 페이크‘의 병리학(韓国「反日フェイク」の病理学)’이라는 저서로도 잘 알려진 최석영(崔碩栄) 작가. 나는 최 작가와 이미 2000년대 후반부터 인터넷 활동 등을 통해 깊은 인연을 맺고 있었고 한국 사회의 반일 현상에 대해서 논의를 이어오고 있었다. 최 작가는 일본 전문 프리랜서 저널리스트로서 특히 한국 언론이 조장하고 있는 반일에 큰 문제의식을 갖고서 이미 2010년도에 관련 저서(‘김치애국주의 : 언론의 이유없는 반일(キムチ愛国主義―言論の理由なき反日)’)를 출판하기도 했었다. 이에 최 작가는 한국 언론의 ‘반일’ 현상을 정기적으로 조명해보자는 나와 변희재(邊熙宰) 당시 미디어워치 대표이사의 기획에 적극 찬동, 2011년도 말부터 매주 미디어워치에 옥고를 전해줬다. 최 작가는 ‘반일(反日)’을 정치적 무기로 이용하는 당시 박원순(朴元淳) 서울시장 후보의 문제점을 짚는 칼럼부터 시작해서, 이후 2~3년 동안 조선학교와 조총련 문제의 내막, ‘동해-일본해’와 ‘독도-다케시마’ 분쟁의 실상, 반일의 배후에 있는 종북의 실체 등등 지금도, 그때도 한국 주류 좌파 언론들에서는 절대 들을 수가 없는 수준 높은 비평들을 많이 써주었다. 당시에 최 작가는 미디어워치가 관련 ‘특종’ 보도를 낼 수 있도록 좋은 제보도 많이 해줬다. 반일을 내세우는 박원순 시장이 상임이사로 재직한 시민단체가 실은 일본 도요타 재단으로부터 지원금을 받아왔다는 사실이라든지, 한국 최대 공영방송사인 KBS(일본으로 치면 NHK와 같다)가 방영한 동북아 정세 문제를 다룬 다큐에서 일본 현지 인터뷰이(interviewee)가 실은 전부 극좌파에 속하는 사람들 일색이라는 사실 등등. 참고로, 나는 2014년도에 한국인터넷미디어협회 추천으로 KBS에서 1년간 시청자위원을 지냈다. 그래서 최 작가의 제보를 기반으로 당시 시청자위원회에 출석, 사장에게 직접 KBS가 내보내는 친중반일(親中反日) 보도의 문제점을 지적할 수 있는 기회를 가질 수도 있었다. 앞서 ‘특종’이라고 하기는 했지만 비주류요, 소수파였던 만큼 당시에 미디어워치의 여러 반일 비판 보도들이 과연 얼마나 큰 사회적 반향을 불러 일으켰는지는 미지수다. 하지만 이때부터 축적된 반일 보도 비판 실력이 이후에도 한국 언론들의 외신 왜곡 문제를 다루는데 있어 미디어워치의 큰 자산이 되었음은 분명하다. ‘‘종북’ 혐의 제기된 위안부 관련 단체, 정대협‘ 2013년도에 박유하(朴裕河) 세종대 교수의 ‘제국의 위안부(帝国の慰安婦)’가 출간됐다. 박 교수의 책은 2007년도에 출간된 이영훈(李榮薰) 교수의 ‘대한민국 이야기(大韓民国の物語)’와 더불어 한국 제도권 출판계에서 나온 책들 중에서 선구적으로 위안부 문제의 핵심인 ‘강제연행설’ 등에 대해 완곡어법(婉曲語法)으로나마 회의적 입장을 표명한 책이다. 위안부 문제라는 단일한 주제로 출간된 책으로서는 아마 사상 최초로 이설(異說)을 설파했을 것이다. 나는 박유하 교수와 한국내 정치 문제에 있어서 이념적 입장은 다소 달랐지만, 일본과 관련하여 한국 사회의 획일화된 목소리를 깨야 한다는 데는 이전부터 생각의 일치점이 있었으며, 관련 비주류이자 소수파로서 깊은 동지의식을 갖고 있었다. 2005년도에 ‘화해를 위해서(和解のために)’가 출간됐을 때부터 박 교수 주변을 맴돌면서 뭔가 도와드릴 일이 없을까 고민하고 있었는데, 박 교수가 마침 한국 사회 최대의 성역 문제를 건드렸던 만큼 나도 조금은 일조를 하고 싶었다. 그런 연장선상에서 2014년도에 쓰게 된 기사가 바로 ‘‘종북’ 혐의 제기된 위안부 관련 단체, 정대협‘이다. 이 기사는 비록 박유하 교수처럼 위안부 문제를 핵심 쟁점으로 다루지는 못했지만, 위안부 문제를 성역화한 주체이자 이후 박 교수까지 탄압하게 된 한국 내 종북반일 세력의 심장부를 정면으로 겨냥한 기사였다. 기사 내용은 지금 보면 윤미향과 정대협의 범죄적인 정체와 관련하여 이제 한일 독자들은 웬만큼 다 알만한 내용이다. 하지만, 포털에 기사를 송고하는 정도의 그래도 웬만큼 ’급‘이 되는 한국 언론사 중에서는 사상 최초의 본격적인 윤미향-정대협 비판 기사였다고 자부한다. 다만, 최근 한국의 유튜브 방송 ‘펜앤드마이크TV’에 출연해 정규재 주필 앞에서도 고백한 바 있듯이, 나는 저 기사를 썼을 당시 한 여기자의 이름을 빌려 써야 했다. 남성 기자가 여성계 권력 중의 권력을 비판한다는 것에 아무래도 심적 부담이 있었기 때문이다. 물론 양심이 찔려서 1~2년 후에 내 이름으로 기명을 바꾸긴 했지만... 하지만 웬걸 공교롭게도 그 이후에 윤미향-정대협으로부터 소송이 들어오기 시작했다. 물론 나만 당한 것이 아니다. 2014년 중반부터 박유하 교수가 정대협이나 나눔의집과 관련된 위안부들(이중 대표적인 위안부가 바로 ‘이용수(李容洙)’다)로부터 소송을 당하기 시작했고, 이후 지만원(池萬元) 박사, 조우석(趙祐奭) 작가, 주옥순(朱玉順) 대표, 그리고 뉴데일리(Newdaily), 뉴스타운(Newstown), 올인코리아(AllinKorea), 블루투데이(Bluetoday) 등 그간 일본 문제와 위안부 문제 등으로 조금이라도 입바른 소리를 해온 보수 지식인들과 언론사들은 차례차례 윤미향과 정대협으로부터 줄소송을 당하게 됐다. 박 교수는 민사법정에 서게 된데 이어 2015년 말에 정식기소를 당하고 형사법정에까지 서게 됐다. 사실 나는 바로 그때 내 운명도 어느 정도 짐작할 수 있었다. ‘위안부 권력’의 파도가 박 교수를 덮치고 그것이 결국 나한테까지 덮치리라는 것을 말이다. 다음해 7월, 나도 윤미향과 정대협으로부터 본격적으로 민형사 소송을 당하게 된다. ‘제국의 위안부’ 사태와 한일 위안부 합의 사실, 박근혜 정권 초창기에는 정권과 상대적 우호관계였던 미디어워치의 입지 상으로도 이념 문제 이상으로 위안부 문제까지 정면으로 다루기에는 어려움이 있었다. 유감스럽게도 박 정권은 보수우파 정권임에도 바로 앞의 이명박 정권으로부터 물려받은 ‘친중반일(親中反日)’이라는 경로의존성(徑路依存性)을 쉽사리 극복하지 못하는 모습이 역력했다. 특히 위안부 문제로는 전 정권보다도 오히려 더 퇴행하고 있다는 느낌마저 줬다. 왜 그랬을까. 동북아 외교안보 문제로 집권 초기 박 대통령이 가장 염두에 뒀던 것은 ‘북한의 핵포기와 개혁개방’이었던 것 같다. 아마 박 대통령은 이를 위해 중국을 특히 지렛대로 삼아 문제를 빨리 해결하고픈 마음이 크지 않았을까. 그래서 일본과도 불가피하게 외교적 거리를 두지 않았나 짐작한다. 다만, 박 대통령의 초기 동북아 외교안보 전략은 중국 전승절에 자금성 방문까지 하는 처절한 노력에도 불구하고 결국 완전히 실패로 끝나고 만다. 이에 박 대통령은 집권 중반기부터는 느슨해졌던 일본과의 동맹을 다시 강화하는 것으로 입장을 완전히 전환했다. 그 일환으로 지금은 다시 문재인 대통령에 의해 파기 직전의 위기에 놓여있는 ‘한일군사정보보협정(GSOMIA)’과 ‘한일위안부합의’도 이뤄졌다. 이는 이명박 대통령 시기에도 없었던 전향적 결단이 아닐 수 없다. 그런 흐름 속에서 미디어워치는 위안부 문제를 다루는데 더 적극성을 가질 수 있게 됐다. 한일위안부합의 직후인 2016년 초부터 서서히 위안부 문제의 진실을 다루는 보도를 해나갔다. 마침 위안부 문제의 핵심 쟁점과 관련된 박유하 교수 형사재판도 진행되고 있었던 만큼 나는 그때 매 재판에 빠짐없이 참석하면서 관련 상황, 쟁점을 조명해나갔다. 이후 근 1년여 간 진행된 박 교수 형사재판은 매 공판이 한일 언론 양쪽에 큰 화제가 됐었지만, 한국에서 박 교수 입장을 변호했던 언론은 당시에 미디어워치 단 하나 뿐이었던 것으로 기억한다. 외롭기는 했지만 이점에 대해 변희재 대표고문(2016년 말부터는 내가 미디어워치 대표이사를 맡게됐다)은 오히려 내게 자부심을 가져야 한다고 자주 용기를 불어넣어주던 기억이 난다. 당시 미디어워치에서는 신참인 이우희(李祐熙) 기자(현 미디어워치 편집국장)도 이런 보도 방침에 적극 호응해줬다. 그때 이우희 기자의 특종 중 하나로 박유하 교수를 기소한 측의 검사와 자문변호사가 각각 좌파 변호사모임 및 좌파 정당 경력이 있다는 사실, 또 일본 현지에서 박 교수를 비판하는 지식인들은 전부 친북, 종북 전력은 물론, 조총련 소속이라는 사실을 짚은 것이 있다. 박 교수도 굳이 소속을 따지자면 좌파인데, 좌파가 같은 좌파로부터 그런 모진 탄압을 당했다는 것은 아이러니가 아닐 수 없다. 박 교수가 형사법정에까지 서게 되는 고충을 겪은 것과 비교, 미디어워치는 당시에는 그래도 사정이 좀 나았다. 윤미향-정대협의 미디어워치에 대한 형사고소와 관련해 2016년 11월, 검찰이 무혐의 판정을 내리면서 이 문제는 미디어워치의 1차 완승으로 끝났기 때문이다. 하지만 이때 한국에서는 정치사적으로 매우 중요한 일이 벌어진다. 바로 국회에 의해서 박근혜 대통령에 대한 탄핵이 본격적으로 추진된 것이다. 박근혜 대통령 탄핵 사태와 윤미향-정대협이 제기한 민사소송 탄핵 사건은, 동북아 외교안보 측면에서 보자면 한국을 사이에 둔 미일 동맹과 북중 동맹의 세력 대결 구도 속에서 최종적으로 한국은 미일 동맹 쪽과 함께 하겠다는 결단을 내린 박 대통령에 대한 반동의 일환이었다. 여기서 탄핵이 벌어진 과정, 그 의미에 대해서 굳이 세세히 설명하지는 않겠다. 분명한 것은 박 대통령 탄핵 사건이 윤미향-정대협과 극한 대립 와중에 있었던 미디어워치에게 좋은 소식은 아니었다는 것이다. 윤미향-정대협은 탄핵 정국 와중인 2017년 2월, 미디어워치에 또다시 민사소송을 걸어왔다. 소송 대리인은 헌법재판소에 의해 해산된 ‘종북’ 정당(통합진보당)의 전 대표와 전 최고위원인 이정희, 심재환이 대표변호사인 로펌이었다. 소송 취지는 윤미향-정대협에 대한 미디어워치의 ‘종북’ 지칭은 물론, 그밖에 윤미향 남편 김삼석의 간첩 전력, 김정일 사망에 조전을 보냈던 사실, 정대협과 조총련의 연계 등등 미디어워치가 기술한 기사 내용이 모조리 다 허위사실 적시 명예훼손이라는 것. 같은 해 5월, 문재인 정권이 들어섰다. 그리고 같은 해 10월, 박유하 교수에 대해서 1심 무죄 판결이 뒤집히고 2심 유죄 판결이 내려졌다. 미디어워치와 윤미향-정대협의 재판 결과도 어차피 뻔히 보이는 상황이었다. 하지만, 그렇다고 물러설 수는 없었다. 명백한 진실 보도를 한 언론사가 ‘전략적 봉쇄소송(SLAPP)’에 굴복하며 자기 보도를 부인하는 것보다도 더 큰 불명예는 있을 수 없기 때문이다. 당시 신임 편집국장을 맡게 된 내 대응 전략은 오히려 정치적 긴장을 더 높이는 것이었다. 미디어워치는 그때부터 외신 소개의 일환으로 한국에서는 흔히 ‘혐한’, ‘극우’로 평가 받으면서 부당한 검열, 폄하를 당해왔던 일본의 자유보수 지향 언론들(산케이, 유칸후지, 사피오, 하나다 등), 지식인들(사쿠라이 요시코, 니시오카 쓰토무, 후지이 겐키, 다카하시 요이치 등)의 목소리를 최대한 있는 그대로, 또 상세하게 소개하는 작업을 하기 시작했다. 이우연(李宇衍) 박사의 도움을 받아 한국 사회에 위안부 문제와 함께 한국 사회의 또 다른 성역이었던 징용공 문제, 군함도 문제의 진상을 캐는 기사들도 여러 건 편집해서 내보냈다. 모두 한국 언론계에선 전례 없는 일들이었다. 이런 기획들은 미디어워치에서 지금도 계속 이어지고 있다. 위안부 문제도 이참에 100% 정면돌파를 하는 것으로 방침을 정했다. 미디어워치는 2018년 4월, ‘영화 ‘귀향’의 역사왜곡과 일본군 위안부에 대한 7가지 오해‘라는 제목으로 박유하 교수의 입장보다도 오히려 한걸음 더 나아가서 위안부 문제와 관련 ‘강제연행설’, ‘성노예설’, ‘20만명설’, ‘14세 소녀설’, ‘학살설’을 모두 전면 부정하는 입장의 기획 기사를 냈다. 이 기획 기사는 하타 이쿠히코(秦郁彦), 니시오카 쓰토무(西岡力) 등에 의해서 일본에서는 이미 확고히 정립된 관련 연구성과에 바탕하여 위안부 문제와 관련 한국의 기존 통념이 완전히 잘못된 것이라는 점을 학술논문 수준으로 조목조목 밝혀놓은 것이다. 아마도 이런 취지로는 역시 한국 언론 사상 최초의 기사였을 것이다. ‘‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수‘’ 나는 그때 내친김에 한국의 위안부 대표 아이콘이었던 이용수(李容洙) 씨의 정체도 까밝히는 장문의 기사, ‘‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수‘를 썼다. 윤미향이 이용수와 대립한 이후 최근 이 기사가 특히 한국, 일본 양국에서 화제를 모으고 새삼 재평가를 받고 있다고 들었다. 위안부가 된 경위와 관련해서만 무려 20여 차례의 증언 번복, 그리고 위안부 이후의 직업과 결혼 여부 등 사안도 일체 모호, 이러한 이용수 씨의 거짓 실체를 공개적으로 짚는 일은 물론 법적, 정치적 위험부담이 상당한 일이었다. 이 씨는 더구나 바로 직전 연도에 청와대에 초청돼 트럼프 대통령과 안기기도 했을 정도로 당시 최고의 영향력을 뽐내고 있었는데 말이다. 하지만, 위안부 문제를 완곡하게 풀어보자는 노선은 박유하 교수가 유죄 판결을 받으면서 어차피 완전히 실패해버렸다는 것이 그때 내 판단이었다. 그래서 적어도 나로선 이용수 문제도 도저히 에둘러 다룰 이유가 없었다. 더구나 박 교수 재판에까지 증인으로 나와 결정적 거짓 증언을 한 사람이 또 누구였던가. 이용수 씨의 정체 문제에 대한 기사는 당시 진행 중이던 미디어워치와 윤미향-정대협과의 1심 민사법정에도 증거로도 제출됐다. 윤미향-정대협이 이용수 등 위안부들을 ‘종북반일(従北反日)’ 이념 활동에 동원하고 있다는 문제도 우리 재판의 중요 쟁점 중 하나였기 때문이다. 또한, 비록 재판부가 받아주지는 않았지만, 나는 당시 윤미향, 김삼석, 이석기와 함께 이용수에 대해서도 증인 신청 필요성을 강력히 역설하기도 했다. 이용수가 그때 법정에 나왔다면 위안부 문제의 전기(轉期)는 더 일찍 오지 않았을까. 선고는 같은해 10월말에 내려졌다. 놀랍게도 미디어워치의 100% 완승이었다. 1심 재판부는 ’종북‘ 지칭을 비롯하여 내 기사에서 시비된 18여 개 쟁점 중에 단 한 개의 오류, 허위도 없다고 밝혔다. 이 선고는 지금도 이것이 과연 문재인 정권에서 내려진 선고가 맞는지 잘 믿겨지지 않는다. 우리가 서증(書證)이 물론 워낙 확실하기는 했지만 말이다. 고등법원은 다음해 10월, 그리고 대법원(일본의 최고재판소격)은 그다음해(2020년) 2월에 이런 1심 재판 결과를 그대로 최종 추인했다. 이와는 다른 흐름의 우여곡절도 있었다. 저 1심 선고가 이뤄진지 한 달 후, 미디어워치가 위안부 문제 이상으로 천착했던 또 다른 중요한 주제 중 하나인 ‘태블릿 조작 사건’과 관련된 재판에서 내가 그만 법정구속이 되고 만 것이다. 이는 이 문제로 인해 이미 나보다 먼저 6개월 전에 사전구속되어 있었던 우리 변희재 고문에 뒤이은 것이다. 그래서 다음해 5월, 2심에서 변 고문과 같이 보석으로 풀려날 때까지 나는 6개월여 간 서울구치소에 구금돼 있기도 했다. 여기서 ‘태블릿 조작 사건’이란, 박 대통령에 대한 탄핵의 핵심 증거인 한 태블릿 기기가 실은 관련 문제를 보도한 ‘방송사’(JTBC)와 관련 문제를 수사한 ‘검찰’(윤석열(尹錫悅) 등)에 의해 공모 조작됐다는 것과 관계된 사건을 말한다. 2017년초에 있었던 탄핵은 국민이 선거로 모아준 권력을 박 대통령이 자의적으로 최서원이라는 한 민간인 배후실세에게 양도를 해줬다는 전제로 이뤄졌던 것이다. 그런데 만약 그 전제가 완전히 허구요, 다 조작이라면? 말하자면 ‘태블릿 조작 사건’의 진실 문제는 위안부 문제의 진실를 까밝히고도 재판에서 이길 수 있었던 한 언론인을 감옥에 보내지 않을 수 없을 만큼, 현재 문재인 정권의 한국에서는 위안부 문제 이상으로 성역인 문제인 것이다. 어떻든 이 문제는 아직도 진행형이고 위안부 문제나 반일 문제와는 다소 흐름이 벗어나므로 관련 언급은 이정도로 줄인다. 반일의 철옹성이 무너지는 조짐, “어둠 속에서도 진실은 전진한다” 다소 중구난방식으로나마 내가 일단 이용수에 대한 분석 기사를 썼던 2018년 초까지 어떻게 미디어워치를 통해 위안부 문제 진실 폭로를 하게 되었는지 그 전후 배경에 대해서 써보았다. 내가 이번에 굳이 이런 고백을 하는 이유는 이를 통해서 그간 위안부 문제로 대표되는 ‘반일’로 인해 참으로 긴 기간 동안 한국인들에게 실망을 쌓아왔을 일본인들에게 뭔가 희망을 주고 싶기 때문이다. 나처럼 일본과는 아무런 인연도 없는 사람도 굳이 법적, 정치적 위험부담을 각오하고 일본의 입장을 변호할 의지를 갖게 만들 만큼, ‘진실’에는 분명 힘이 있다. 내 생각은, 위안부 문제로는 한국이 일본에 대해서가 아니라, 오히려 일본이 한국에 대해서야 확고한 도덕적 우위를 갖고 있다는 것이다. 그런 만큼 적어도 이 문제로는 일본이 이제 확고한 자신감을 갖고 한국을 대했으면 좋겠다. 일본을 동정해서가 아니라 그것은 한국이 현실감각을 가져야 한다는 측면에서도 반드시 필요한 일이며, 적어도 나는 그게 한일관계 개선에 더 도움이 된다고 생각한다. 한편, 이제야 한국과 일본에 조금 알려졌을 뿐인 것이지, 앞서 소개한대로 나는 내 나름대로는 누가 알아주건 말건 이미 10여 년 동안 한국 언론들의 반일 보도 문제에 대해 꾸준하게 비판 활동을 해왔다. 더 살펴본다면 아마도 나 말고도 한국에서 많은 무명의 인사들이 인터넷 등을 통해서 오랫동안 이런 한일 우호 활동을 해오고 있음을 알 수 있을 것이다. 즉 조갑제(趙甲濟) 대표, 류석춘(柳錫春) 교수 외에도 한국에는 더 많은 한일 우호 지향 인사들, ‘침묵하고 있는 양심적 친일파’가 많이 있다는 점도 일본이 알아줬으면 좋겠다. 사실, 위안부 문제는 앞서 언급한 ‘태블릿 조작 사건’ 문제보다는 훨씬 더 해결하기 쉬운 주제다. 왜냐하면 이 위안부 문제는 이미 모든 진상이 이전부터 학계와 일본에서 완전히 다 드러나 있는 문제이기 때문이다. 단지 한일 양국 국민들 사이에 엄청난 인식의 간극, 정보 불평등이 있을 뿐이다. 하지만, 물이 높은데서 낮은 데로 흐르듯이, 좌파 정권과 좌파 언론들이 어떻게 방해를 하더라도 이 문제의 진실을 언젠가 한국인들도 다 알게 될 것이다. 실제로 한국의 여론도 조금씩이지만 변하고 있다. 나는 10여 년 전부터 한국의 인터넷 백과사전들(나무위키(namuwiki) 등)에서 ‘일본군 위안부’ 항목 등 한일 관계에서 민감한 항목의 내용이 젊은 네티즌들에 의해 어떻게 변천되어 왔는지를 눈으로 똑똑히 봐왔다. 일본의 입장은 생략하고 여전히 일방적으로 한국의 입장만 서술하는 한국 주류 좌파 언론들과 달리, 기성세대의 정치적 이해관계로부터 자유로운 젊은 네티즌들은 인터넷 백과사전들의 한일 역사 관련 여러 항목들에서 일본의 입장까지도 일단 있는 그대로 가감없이 서술하는 경향이 날이 갈수록 짙어지고 있음을 분명히 확인할 수 있다. 심지어, 일본인의 역사인식을 있는 그대로 탐구하자는 차원에서, 일본인의 입장으로 서술된 '일본어 위키백과'의 한일 갈등 관련 민감한 항목들을 지난 몇 년 동안 꾸준히 번역하여 소개하고 있는 블로거도 있을 정도다. ‘뉴스톱(newstof)’이라는 팩트체크 문제와 관련해선 꽤 알려진 한국의 한 신생 인터넷 언론사가 있다. 이 언론사는 올해초 ‘일본 방사능 루머 팩트체크’라는 명목으로 한국에 널리 퍼져 있는 후쿠시마 원자력 발전소 괴담을 비판하는 기획기사들을 시리즈로 연재해 화제가 됐다. 내가 알기로는 이 역시 한국 언론 사상 최초인데, 이 언론사는 더구나 이념적으로는 좌파 언론사다. 그렇다. 한국에서는 일본 문제와 관련 한국 언론들의 반일 관련 오보를 정정하는데 있어 미디어워치가 일단 다루기만 했다 하면 무조건 ‘사상 최초’가 되어버리는 우스꽝스러운 시절도 분명 있었다. 하지만 이제는 이런 ‘기록 아닌 기록’도 도전을 받기 시작했다는 것이다. 어둠 속에서도 진실은 이렇게 전진한다. 한국 사회 내 이런 의미있는 도전들이 차차 확산, 누적되면서, 나는 한국과 일본이 조만간 ‘사상 최초’로 진실로써 소통하는 완전히 긍정적인 관계로 새로이 진입하게 될 것이라 믿어 의심치 않는다.

※ 본 콘텐츠는 일본의 유력 시사잡지 ‘게칸세이론(月刊正論)’ 2020년 8월호에 게재된 ‘젊은 한국인이 쓴 위안부 증언의 변전(若き韓国人が書いた慰安婦証言の変転)’(원제) 제하 기사를 ‘게칸세이론’ 측의 허락을 얻어 완역게재한 것이다. 게칸세이론의 이번 기사는 미디어워치의 2018년도 4월 기사 ‘‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수’를 일본 레이타쿠(麗澤) 대학 객원교수인 니시오카 쓰토무(西岡力)가 편역(編譯)하여 일본어로 공개한 것으로, 초반에 니시오카 교수의 해설도 덧붙여져 있다. (번역 : 황호민) 젊은 한국인이 고발한 ‘가짜 위안부’ 이용수의 거짓 증언 문제(若き韓国人が書いた慰安婦証言の変転) 저널리스트 황의원(黄意元) / 번역•해설 니시오카 쓰토무(西岡力) [ ‘니시오카 쓰토무’의 해설(西岡力解説) ] 본 원고는 한국의 인터넷 매체 ‘미디어워치’가 2018년 4월에 게재한 ‘‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’ 일본군 위안부 이용수’의 초역(抄訳, 편집번역)이다. 원문은 매우 장문으로 (1)에서 (3)까지 있지만, 여기서는 (1)의 주요 부분만을 번역했다. 참고로, 전체의 부제를 소개한다. (1) 이용수와 한국의 정신대문제대책협의회(이하'정대협')에 의해 결국 국제사기극으로 전락할 위험에 직면하고 있는 우리나라의 일본군 위안부 문제 (2) 일본군 장교를 위해 영혼결혼식까지 했던 이용수, 나이, 결혼, 직업까지 모두가 허위 혐의 (3) 민주통합당 비례대표 국회의원까지 신청하고 ‘종북’ 문재인, ‘종북’ 정대협과 함께 반미 활동에 여념이 없는 이용수 필자 황의원(黄意元) 씨는 1977년생의 젊은 세대의 보수 논객이다. 이 기사를 집필하기 전인 2014년에 정대협과 북한과의 관계를 고발하는 기사를 써서 2016년에 정대협으로부터 명예훼손 소송을 당했지만 법정에서 다수의 증거를 제시하며 싸웠고 2020년 2월에 대법원에서 최종 승소했다. 정대협과의 싸움을 통해 황 씨는 위안부 문제 자체의 문제점에 대처할 필요성을 느꼈고, 그러기 위해서는 위안부의 증언을 비판적으로 검토할 수 밖에 없다고 생각했다. 그러나, 2018년 시점에서도 한국에서 그것을 하는 것은 대단한 용기가 필요했다. 그래서, 당초 황 씨는 여기자의 이름으로 이 기사를 발표했다.* [*편집자주 : 이 부분은 니시오카 쓰토무 교수가 혼선으로 잘못 기술한 부분이다. 2018년도 이용수 비판 기사의 기명(記名)인 ‘신규양’은 미디어워치에도 공지되어 있는, 지금도 쓰고 있는 황의원 대표이사의 필명으로 여기자의 이름이 아니다. 황 대표는 2014년도 정대협 기사의 경우만 한 여기자의 실명을 빌려 썼다가 1~2년 후에 다시 황 대표의 이름으로 돌렸을뿐, 특히 2016년도부터 정대협에게 소송을 당하기 시작한 이후엔 일체 남의 실명은 빌려 쓰지 않고 있다.] 황 씨는 정대협과 윤미향 씨에게도 이 기사를 보냈다. 그런데 정대협은 자신들에 관련된 부분에 대해서만 “정대협의 명예를 훼손하지 말라”는 경고를 보내왔을 뿐이며, 이용수 증언의 변천 문제와 관련된 비판에 대해서는 일체 반박을 해오지 않았고, 오히려 이 기사가 나간 후부터 이용수 씨와 운동을 함께 하는 것을 피하게 됐다. 이용수 씨가 윤미향 씨에 대한 비판을 단행한 배경 중 하나로, 윤 씨 등이 그간 자신을 이용해왔음에도 불구하고 일본뿐만 아니라 한국에서도 자기 증언의 신빙성에 의문이 제기되자 태도가 표변하면서 자기를 지켜주지 않았던 것에 대한 불만이 있다. 이용수의 증언을 비판하는 논자들은 특히 정대협이 1993년에 출판한 증언집을 인용하고 있는데, 이 증언집에는 이 씨가 일본군이 아니라 일본인 뚜쟁이에 의해 위안소에 끌려갔으며 또 그 때 뚜쟁이로부터 빨간 원피스와 가죽구두를 받아서 기뻤다고 생생하게 말하는 것이 기록되어 있다. 논자들이 이 씨가 처음에는 이렇게 증언을 해놓고선 나중에는 일본군에 의한 강제연행으로 증언을 변화시켰음을 주로 비판하고 있기 때문에, 이 씨는 문제의 증언집을 계속 발간하고 있는 정대협을 증오하는 마음이 증폭되어있는 것 같다. 황 씨의 기사는 매우 실증적이고 논리적이다. 사실에 기초하여, 일본과 한국의 역사를 논하는 젊은 세대의 기자가 등장한 것을 기쁘게 생각한다. 이용수 씨는 조선인 출신 일본군 위안부 중에서도 충분히 ‘심볼(シンボル)’로 통하는 인물이다 (이하 경칭 생략). 일본군 위안부 생존자는 수십 여명이지만, 한국의 주류 언론이 다루는 위안부는 정대협과 함께 행동하는 4, 5명으로 제한되어 있다. 이 씨는 그 중에서도 윤미향•정대협 상임대표의 파트너로서 가장 활발하게 대외활동을 해왔던 ‘대표’격이다. 하지만 이용수가 과연 한국 국민이 일반적으로 이해하는 전형적인 ‘일본군 위안부’인지 여부에 대해서 사정을 잘 아는 네티즌들은 오래전부터 비판적 의문을 제기 해왔다. 좌익적 인터넷 백과사전인 ‘나무위키’ 사용자를 비롯, 다수 온라인 논객의 거듭된 합리적인 비판에도 불구하고 주류 언론은 이제까지 몇 십 년 동안 이용수의 문제에 대해 모른 척하기에 급급했다. 무엇보다 이용수는 일본군 위안부 문제의 핵심인 일본군에 의한 강제연행 문제와 관련하여 그 증언이 수차례 바뀐 전력이 있다. 게다가 그녀가 다름 아닌 ‘종북’ 단체인 정대협과 함께 각종 좌익 이념 활동, 정치 활동을 해온 문제도 쉽게 간과 할수 없는 중대사이다. 미디어워치의 취재 결과, 이용수의 나이, 결혼, 직업 등, 기본적인 사항, 즉 정체 자체가 의심스럽다는 점도 확인되었다. 일본군 위안부의 증언은 절대적인가(日本軍慰安婦の証言は絶対か) 1993년도 이용수의 본인 증언과 1997년 ‘한겨레’ 기사에 따르면, 이 씨는 1944년 10월에 일본군 위안부로 모집되어 1945년 1월부터 대만의 신죽(新竹) 공군기지 옆 위안소에서 종전 시까지 일본군 위안부 생활을 했다. 대략 7-10개월 정도 위안부 생활을 한 셈이다. 초기 증언에 따르면 이용수는 하루 5~6명의 일본 군인을 상대하였다고 한다. 가미가제 특공대였다고 하는 ‘하세가와(長谷川)’라는 일본군 장교가 그녀를 도와주어 둘이서 낭만적 사랑을 나누었다는 이야기도 나온다. 하지만, 이용수는 1990년대 후반부터 ‘1942년에 14세의 나이로 일본군 위안부로 끌려가 대만에서 3년간 일본군 위안부 생활을 하였다’는 식으로 증언 내용이 오락가락하기 시작했다. 또한, 하루에 상대한 일본군의 숫자 또한 5~6명에서 최소 20명, 최대 70명으로 폭증하기 시작했다. 1993년도에 이용수를 다룬 ‘한겨레’ 기사를 보면 해방 후, 술집종업원, 가정부 등을 하다가 일본군 위안부 문제가 부각되기 이전인 1987년에 60세의 나이로 75세 노인의 후처로 들어갔다는 이야기도 나온다. 혼인신고까지 했다고 한다. 그러나, 2007년도 EBS(교육방송) ‘시대의 초상’ 증언에서는, 일본군 위안부 문제가 부각되기까지 결혼도 하지 않고 살아왔다는 이야기를 하고 있다. 믿어지지 않겠지만 이런 엇갈리는 증언들은 모두, 이용수 본인 ‘한 사람’의 입에서 나온 증언들이며 문서로 기록된 증언들로도 모순이 확인된다. “취업 사기로 군 위안부에”(「就職詐欺で軍慰安婦に」) 먼저 이용수의 1993년 증언부터 살펴보자. 인용할 내용은 정대협•정신대 연구회 편 ‘강제로 끌려간 조선인 군위안부들 1 : 증언집’(한울) (일본어 버전은 ‘증언-강제연행 된 조선인 군 위안부들(証言－強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち)’(아카시쇼켄(明石書店))에 수록되어 있다. 이 내용은 또한, 지금은 알 수 없는 이유로 없어진, 여성가족부의 웹사이트에도 채록된 내용으로 인터넷에서도 그 내용이 쉽게 검색 가능하다. 1944년, 내가 만 열여섯 살 때 가을의 일이다. 그때 우리 아버지는 미창(米倉)에 나가서 쌀을 져나르는 잡역부로 일하고 있었다. 내 동갑내기 친구 중에 김분순이라는 아이가 있었는데 그 어머니는 술장사를 하고 있었다. 하루는 내가 그 집에 놀러가니까 그 어머니가 “너 신발 하나 옳게 못 신고 이게 뭐냐, 애야, 너 우리 분순이하고 저기 어디로 가거라. 거기 가면 오만 거 다 있단다. 밥도 많이 먹을 거고, 너희집도 잘 살게 해준단다”라고 했다. (중략) 그런데 며칠이 지난 어느날 새벽, 분순이가 우리집 봉창을 두드리며 “가만히 나오너라” 하며 소곤거렸다. 나는 발걸음을 죽이고 살금살금 분순이를 따라 나갔다. 어머니에게도 이야기하지 않은 채, 그냥 분순이를 따라 집을 나섰다. 집에서 입고 있던 검은 통치마에 단추 달린 긴 면적삼을 입고 게다를 끌고 있었다. 가서 보니 강가에서 보았던 일본 남자가 나와 있었다. 그는 마흔이 좀 안 되어 보였다. 국민복에 전투모를 쓰고 있었다. 그는 나에게 옷보퉁이 하나를 건네주면서 그 속에 원피스와 가죽구두가 있다고 했다. 보퉁이를 살짝 들쳐 보니 과연 빨간 원피스와 가죽구두가 보였다. 그걸 받고 어린 마음에 얼마나 좋았는지 모른다. 그래서 그만 다른 생각도 못하고 선뜻 따라나서게 되었다. 나까지 합해 처녀가 모두 다섯 명이었다. 이것이 과연 일본군에 의한 강제연행인가? 이 증언만으로는 친구 ‘분순이’의 유혹에다가 본인의 자발성도 있는 가출행위인데다가, 술장사를 하던 ‘분순이’의 어머니가 ‘분순이’와 이용수를 인신매매 대상으로 삼았다고 밖에 볼 수 없다. 관련 업자들에 의한 유인사기의 혐의도 엿보인다. 특히 이 씨의 저 1993년도 증언은 매우 구체적인 내용임을 눈여겨 볼 필요가 있다. 자신의 복장이 “검은 통치마”에 “단추 달린 긴 면적삼”이라는 부분, 그리고 자기를 데려간 일본인 남자가 “마흔”이 좀 안 되어보였다는 부분, 그 일본인 남자가 “국민복”에 “전투모”를 착용했다는 부분, 그리고 자기를 유인하기 위해서 “원피스”와 “가죽구두”를 줬다는 부분까지 매우 구체적이다. 이는 이용수가 가장 젊은 시절에 했던 위안부 관련 공식 증언이기도 하고, 누가 봐도 이 증언이 가장 신빙성이 있다고 할 수 있다. 이용수는 이렇게 업자들에 의해 유인되어 대만의 일본 공군 기지에서 위안부 생활을 시작하게 된다. ‘한겨레’ 1997년 9월 6일자 기사 ‘위안부 할머니 울지 마세요! - 대만 신죽기지앞/치욕의 현장 찾은 할머니들 눈물 … 통곡’ 기사를 보자. 지난 8월 30일 새벽 5시30분 대만 타이베이에서 1시간여 떨어진 신죽(新竹) 공군기지 앞. 이용수(72·대구시 달서구 상인동 비둘기 아파트 107동 113호) 할머니는 가슴을 쓸어내리며 주저앉고 말았다. “설마했는데…, 여기가 정말로.” ‘신죽’이라는 어렴풋한 기억 하나만으로 찾아나선 몸서리쳐지는 50여년 전 위안부 삶은 공군기지와 기지 옆을 흐르는 개천, 부대 주변의 방공호, 전쟁 때 20여명의 여자들이 있었다는 기지 주변 70대 노인의 증언에서 생생하게 살아났다. “부대 안쪽인 것 같아. 처음에는 건물이었는데 폭격으로 무너져 판자로 가건물을 세웠지.” 2차대전이 막바지로 치닫던 45년 1월 이곳으로 끌려온 이 할머니는 어디인지조차 모른 채로 일본 패전일까지 하루 5~6명의 일본군인을 상대해야 했다. 위안부생활 총 기간으로 보자면, 1944년 가을에 “국민복”에 “전투모”를 착용한 어느 일본인 남자를 만나서 이후, 일본 패전 일까지 총 10개월, 일본군 위안부 생활을 했던 것이다. 이 총 기간도 기억해두라. 90년대 후반부터 흔들리는 증언(90年代後半から揺らぐ証言) 하지만, 이용수의 위와 같은 증언 내용은 공교롭게도 좌파 정권으로 정권교체가 이뤄진 1998년도부터 확연하게 달라지기 시작한다. 일단 ‘한겨레’ 1998년 5월 6일자 ‘위안부 할머니 정부지원금 거부 이용수 씨 등 3명’ 제하 기사를 보자. 일본군 위안부로 끌려갔다 돌아온 대구지역 할머니 5명 가운데 이용수(71·대구시) 할머니 등 3명이 일본에 배상을 요구하지 않겠다는 정부방침에 반발해 정부 지원금 3150만원의 수령을 거부했다. 위안부 할머니들이 정부 지원금의 수령을 거부하기는 이번이 처음이다. 이 할머니 등은 지난 4일 정부지원금 수령과 관련해 ‘앞으로 일본의 민간기금을 받지 않겠다’는 각서를 받으러 온 대구시 관계자를 만나 “일본 정부에 책임이 있는 만큼 그들로부터 정식 사과를 받고 배상을 받아야 한다”며 각서쓰기와 지원금의 수령을 거부했다. 14살 때인 1942년 일본군 위안부로 끌려갔던 이 할머니는 지난 92년 피해자들과 함께 10여차례나 일본에 건너가 일본 정부의 사과 및 법적 배상을 요구해 왔다. 1993년도에는 분명 ‘1944년에 16세’라는 내용이, 1998년부터는 갑자기 ‘1942년에 14세’라는 내용으로 바뀐다. 이런 것은 기자가 자의적으로 바꿀만한 내용이 절대 아니다. 다음은 일본공산당의 기관지인 ‘신문 아카하타(しんぶん赤旗)’ 2002년 6월 26일자 기사 ‘전 ‘위안부’에게 보상을 ... 참의원 의장들에게 법안 성립을 요청(元「慰安婦」へ補償を ... 参院議長らに法案成立要請)’에 나오는 내용이다. 동 법안은 전 ‘위안부’였다는 사람들에게 사죄의 마음을 표하고 그들의 명예회복을 위해 필요한 조치(금전지급을 포함)를 강구할 것을 정한 것입니다. 일본공산당, 민주당, 사민당의 야당 3당이 전 국회에 제출하여 계속 심의되고 있습니다.(同法案は、元「慰安婦」とされた人たちに謝罪の意を表し、その名誉回復のために必要な措置（金銭の支給を含む）を講ずると定めています。日本共産党、民主党、社民党の野党三党が前国会に提出し、継続審議になっています) 한국의 이용수씨(74세)는 14살 때 총검으로 협박당하여 연행된 사실과 거절하면 구타당하고 전기고문을 받아 죽을 뻔했던 경험을 말하면서 “나는 역사의 산 증인으로서 지금 살고 있다. 이 법안이 심의되어 성립되기를 바란다”라고 말했습니다.(韓国の李容洙さん（７４）は、十四歳で銃剣をつき付けられて連れてこられたこと、拒むと殴られ、電気による拷問を受けて死にかけたことなどを話し、「私は歴史の生き証人として今、生きている。この法案が審議され、成立することを望む」と語りました) 일본공산당에서는 요시카와 하루코(吉川春子), 핫타 히로코(八田ひろ子) 참원의원이 동석했습니다.(日本共産党からは吉川春子、八田ひろ子参院議員が同席しました) 14세라는 내용에 추가로 총검으로 협박을 당해 ‘연행’이 되었다는 내용까지 나온다. 총검을 들이댔다는 주체가 누군지는 안 나온다. 47년까지 일본군 위안부?(47年まで日本軍慰安婦？) 다음은 2004년 12월 4일에 있었던 교토실행위원회 주최 ‘12 · 4 전국동시증언집회 ‘지울 수없는 기억’ - 일본군 ‘위안부’ 피해 여성을 불러( ｢消せない記憶｣ -日本軍「慰安婦」被害女性を招いて)’의 이용수 증언을 기초로 한 프로필 내용이다. 1928년 한국 대구 태생. 1944년 16살 때 “군복같은 옷을 입은 남자”에 연행되어 대만으로. 이동 중에 배 안에서 일본 군인들한테 반복적으로 강간당했다.(1928年韓国の大邱(テグ)生まれ。1944年、16歳の時に「軍服みたいな服を着た男」に連行され、台湾へ。移動中の船の中で、日本の兵隊たちに繰り返し強かんされる) 그 후 연행된 대만에서 강제적으로 일본군 ‘위안부’가 되어 3년간 생활했다. ‘위안소’에서는 하루에 여러 명의 병사들을 상대하도록 강요당했으며 저항하면 전선과 같은 것으로 전류를 흘리거나 통나무로 때리는 등 폭행당했다. ‘해방’ (일본의 패전) 후 한동안 머물다가 한국으로 귀국했다.(その後、連れて行かれた先の台湾で、日本軍「慰安婦」としての生活を3年間強制された。「慰安所」では1日に何人もの兵士の相手をさせられ、抵抗すると電線のようなもので電流を流されたり、丸太で叩かれたりの暴行を受けた。「解放」（日本の敗戦)後、しばらくしてから韓国に戻る) 3년간, 일본군 위안부 생활을 했다는 부분을 주목하라. 일본군은 패전하고 대만에서 물러났다.　그렇다면 1944년에 일본군 위안부가 됐다면서 어떻게 동시에 3년 동안, 일본군 위안부 생활을 했다고 말할 수 있는가. 하나의 증언에서도 명백한 모순이 드러나고 있는 것이다. 다음은 2006년 7월 6일, 동아일보와의 인터뷰(‘“정부, 日에 외교적 노력 안해” 위안부 할머니 109명 헌법소원’)내용이다. 집에서 자고 있을 때 일본군에 의해 끌려 갔다고 한다. “열다섯 살이던 1942년경 집에서 자다가 일본군에 의해 대만으로 끌려갔다. 이후 내 몸과 삶은 만신창이가 됐다. 그런데 정부는 아무것도 한 게 없다. 우리는 한국의 어머니도, 딸도 아니란 말인가.” 5일 오전 서울 종로구 재동 헌법재판소에 헌법소원심판청구서를 접수시키러 온 일본군 위안부 출신 이용수(79) 할머니는 이렇게 울부짖었다. 일본군 위안부로 끌려간 경위만 바뀐 게 아니다. 끌려간 때가 “1942년에, 15세였다“면서, 일본군 위안부로 끌려간 경위와 함께 나이도 다 바뀌었다. 몇 년 몇 살로 위안부로?(何年に何歳で慰安婦に？) 2007년도 2월 15일, 미국 의회 증언 관련 보도(‘연합뉴스’ 2007년 2월 16일자, ‘‘위안부 할머니’ 미 의회 증언록')를 보자. ◇ 이용수 할머니 “구타와 고문, 강간으로 점철된 3년” = 첫 증인으로 나선 이 할머니는 “나는 역사의 산 증인”이라는 말로 시작했다. 설움이 북받치는 듯 "제가 겪은 일들을 꼭 얘기해야 하는데 너무 부끄럽다"며 이내 눈시울을 적셨다. 그리고는 일제가 저지른 만행을 하나하나 고발했다. 성 노예로 지낸 한 많은 세월들도 털어놨다. 1928년 대구에서 태어난 이 할머니는 유모로 일하는 어머니 대신 동생을 돌보며 면사공장에 다니다가 16세이던 1944년 군 위안부로 대만에 끌려갔다. 원래는 면사공장에 다녔다는 얘기가 나온다. 그런데 여기서는 “끌려갔다”는 표현은 나오지만 강제연행인지 인신매매인지 취업사기인지, 또, 동원주체가 일본군인지 위안소 업자인지가 불분명하다. 어쨌든 일본군에 의한 것이라고 증언하지 않았음은 분명하다. 분명 그런 증언을 했는데도 더구나 한국인 기자가 그런 사실을 누락하고 보도한다는 것은 불가능한 일이기 때문이다. 주목할 부분은, 해당 기사에서 소제목을 보면 ‘이용수 할머니 “구타와 고문, 강간으로 점철된 3년”’이라고 나온다는 것이다. 이용수의 미국 의회 증언과 관련하여 중앙일보 2007년 2월 17일자 기사로 크로스체크를 해본 결과, 이용수 씨의 당시 워딩은 “1944년, 16세 때 대만에 위안부로 끌려가 3년간 일본군의 성 노리개가 됐다”가 맞는 것으로 확인된다. 하지만, 거듭 지적하거니와, 1944년부터 어떻게 3년 동안 일본군 위안부가 되는 것이 가능하다는 것인가. 2004년 교토실행위원회 증언에 이어 역시 하나의 증언에서도 명백한 모순이 나오고 만 것이다. 이용수는 2015년도 4월에 일본 아베 총리가 미국 의회 합동연설을 했을 때 이를 비판하기 위해 미국 워싱턴으로 갔었다. 이용수는 당시 세계적인 유력언론인 ‘워싱턴포스트’와 인터뷰를 했다. 2015년 4월 22일에 게재된 이 기사(‘70년후, 한 한국인 '위안부'가 일본에 사과를 요구하고 있다(70 years later, a Korean ‘comfort woman’ demands apology from Japan)’)에 따르면 그녀는 “1943년 10월” 14세에 끌려갔다고 한다. 1943년 10월부터 1945년 8월까지면 일본군 위안부 생활 기간은 역시 2년이 된다. 그런데 집으로 돌아갔을 때 17세라고 한다. 계산이 맞지 않는다. 이용수에 위증죄도(李容珠に偽証罪も) 이용수의 이런 오락가락하는 증언은 결국, 본인의 법적 신변조차 위험에 빠뜨리고 있는 상황이다. 이용수는 2016년 12월 20일, ‘제국의 위안부’를 저술한 박유하 세종대 교수에 대한 1심 구형 현장에 나타나 법정에서 다음과 같이 증언했다. (‘한겨레’ 2016년 12월 20일, ‘검찰, ‘제국의 위안부’ 저자 박유하 교수에 3년 구형’) “16살에 자다가 군인에게 붙들려갔는데 군인 방에 들어가지 않는다고 전기고문 등 갖은 고통을 당했다. 대만 가미카제 부대로 끌려가서 1946년에 나왔다. 박유하가 망언으로 책을 냈다. 저런 교수가 어떻게 학생을 가르치나. 엄벌해달라. 너무나 억울하다.” 1946년에 나왔다는 얘기는 대만에서 한국으로 돌아왔다는 얘기로 보인다. 어쨌든 이용수는 다시 집에서 자다가 군인에게 붙들려갔다고 증언하고 있다. 이용수의 위 증언은 일반 증언도 아니고, 명예훼손 관련 피해자로서 형사피고인을 고발한 법정 증언이다. 저런 법정 증언이 허위 내용이면 위증죄 처벌 대상이 될 수 있다. 법정 허위 증언을 정대협이 사주했다면 정대협도 물론 교사범이 될 수 있다. 2018년 3월 10일, 프랑스 의회에서의 이용수 증언에서는 일본군이 여자아이를 이용해 자신을 폭행 납치했다고 한다. 나이는 다시 15세로 바뀐다. (‘동아일보’ 2018년 3월 10일, ‘佛 의사당 흔든 위안부 할머니 증언’). “어느 날 방 안에 있는데 여자아이가 창문 밖에서 손짓으로 날 불러요. 친구가 놀자고 하는 줄 알고 나갔더니 여자아이는 손으로 내 입을 막고, 군인이 날카로운 걸로 등을 찔러요. 그렇게 기차역으로 끌려갔죠. 15세 때였어요.” 미국 의회 증언에서는 그 중요한 ‘일본군’은 언급도 안하다가, 11년이 지나서야 프랑스 의회 증언에서야 ‘일본군’이 더구나 폭행•납치를 했다고 말한다. 차후 미국이나 프랑스 쪽 어느 의회 관계자가 이 차이를 물고 늘어진다면, 어떻게 될 것인가?　 국제 사기로 전락할 위험(国際詐欺に転落する危険) 결국, 이용수는 아무런 검증도 받지 않고 지난 25년 간 이런 식의 일본군 위안부 증언을 해왔다. 이용수의 증언 중에는 자주 나온 얘기로 ‘강제연행’도 있고, 덜 자주 나온 얘기로 ‘취업사기’도 있다. 문제는 두 개 얘기가, 특히 일본 정부에게 관련 책임을 물으려 할 경우, 아예 본질이 전혀 다른 얘기로 취급될 수 밖에 없다는 것이다. 이용수의 ‘갈지자 증언 변천사 문제’, 아니 정확히는 ‘허위증언 문제’와 관련해서 나이 든 노인이 기억이 오락가락할 수 있는 것 아니냐, 또는 학대 등에 의한 트라우마를 감안해야 하는 것 아니냐고 감상적으로 생각해서는 곤란하다. 양보해서도 안 될 일이지만, 백번 양보해서 연도, 나이야 헷갈릴 수 있다고 치자. 하지만 위안부가 된 구체적인 경위에 대한 진술이 저렇듯 널을 뛴다는 건 제3자가 봤을 때 기억력만의 문제로 도저히 봐주기가 어렵다. 애초 기억력 문제가 있는 사람의 증언을 듣는다는 것부터가 무슨 진지함이 있는 일이라고 볼 수가 없지만 말이다. 지금 일본군에 의한 조선의 어린 소녀 강제연행의 진실성 여부는 국제사회가 지대한 관심을 갖고 있는 이 문제의 핵심이다. 더구나 이용수는 정대협에 의해서 그간 언론이나 정부로부터 일본군 위안부의 ‘대표’와 같은 대우를 받아왔다. 국제사회가 예의상 얼렁뚱땅 넘어가주는 것도 하루 이틀이다. 이용수의 경우, 당장 2007년 미국 의회 증언과 2018년 프랑스 의원 증언부터가 다르지 않나. 예컨대, 미국 의회, 프랑스 의회에서 “뭐 좀 이상하지 않느냐”는 식으로 뒤늦게라도 재청문 요구가 들어왔다고 하자. 국제사회에 공개한 최고 공적 증언의 문제인데, “사람이 살다보면 그럴 수도 있는 것 아니냐”는 변명이 과연 먹힐까? 일본군에 의한 조선인 처녀 강제연행은 지난 수십 여년의 조사에도 불구하고 객관적 물증이 나오지 않았던 문제다. 일본군 위안부의 증언을 제외하고는 친지도 이웃의 ‘제3자 증언’(물론 학계가 널리 인정하는 믿을만한 것)도 단 한건이 나오지 않았던 문제라는 말이다. 이런 상황에서, 그나마 유일한 증거인 ‘일본군 위안부 대표’의 ‘강제연행 핵심증언’이 이렇게 수없이 흔들렸었다는 것이 해외에도 알려질 경우, 차후 국제사회에서 일본군 위안부 문제는 어떤 취급을 받게 될 것인가. 무엇보다 국제사회에서 우리나라의 국격은 어떻게 될 것인가. 늦었지만 누가 이 위기상황을 경고하고 빨리 출구전략을 세우자고 해야 하는 것 아닌가. (끝) [정정] 황의원 미디어워치 대표가 정규재 주필과의 펜앤초대석 방송 중, 김삼석 재심 판결 내용을 설명하는 과정에서 일부 오류가 있어서 정정한다고 알려왔습니다. 방송에서 황 대표는 “김삼석이 국가기밀성이 있는 자료를 반국가단체에 넘긴 것까지도 사실이지만, 반국가단체의 구체적인 지령을 통해 이런 일을 했다는 것이 확고히 증명되지 않아 무죄가 됐다”고 밝힌 바 있습니다. 그러나 이 설명은 약간의 오류를 포함하고 있습니다. 김삼석이 재심에서 무죄를 받은 혐의 중 하나는 정확히는 ‘국가기밀 탐지•수집 혐의’입니다. 황 대표에 따르면, 재심 재판부도 김삼석이 탐지•수집을 했던 정보 중 일부가 국가기밀성이 인정된다고 하였습니다. 다만 반국가단체로부터 구체적인 지령을 받아서 이런 일을 했다는 것이 확고히 증명이 되지 않아 그래서 재심 재판부가 이 부분 무죄 판결을 내린 것입니다. 이것이 관련 정확한 진상이니 참고해주시기 바랍니다. 미디어워치의 이용수 거짓 증언 문제 관련기사 : 변희재 “윤미향은 거짓말쟁이 위안부 이용수의 정체를 밝혀라” [포토] “가짜 위안부 이용수는 빨간원피스와 가죽구두의 진실을 밝혀라” 김병헌 “‘일본군 위안부 피해자’라는 거짓말부터 바로잡아야” 변희재 내일 기자회견 예고, “윤미향은 거짓말 위안부 이용수 정체 밝혀라” 정대협, “미디어워치 보도에 심각한 우려를 표명한다” “‘위안부 사기꾼’ 이용수는 ’간첩‘ 김삼석 탄원서 써준 경위 밝혀라” ‘위안부 사기꾼’ 이용수, 결국 법정 끌려나오나 ‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수 (3) ‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수 (2) ‘종북’ 문재인 위한 ‘거짓말 할머니’, 일본군 위안부 이용수 (1)