タブレット名誉毀損控訴審第13回公判発言録

[*この発言録は、2024年8月22日のタブレット名誉毀損控訴審第13回公判での一部出席者の手書きノートと、記憶力だけに頼って作成されたものです。 そのため、正確な発言内容、時点などに多少の誤りがある可能性があります。]

15時30分 裁判開始。法廷に傍聴人はおらず、黄意元メディアウォッチ現編集局長と李佑熙前編集局長だけが先に入場。法廷警部が傍聴人を制止した後、まず裁判長に報告。

[オム裁判長] 人をたくさん連れてきたんですか？

[黄意元 メディアウォッチ編集局長] 私が人を連れてきたとのことですか？

[オム裁判長] (法廷警備に)入れてください。 (傍聴人に)裁判を妨害したら退廷させます。答弁してください。

[傍聴人一同] はい。

オム裁判長、黄意元局長と李佑熙前局長、被告人の出席、呼び出し確認。

[オム裁判長] 黄意元被告人が意見書を提出しましたね。 釈明申請もしました。公判録音申請書も出しました。いずれも認めません。

[黄意元局長] 裁判長、妥当な理由を説明することもなく、そのような法律があるのですか？

[オム裁判長] 必要がないというのが理由です。いいですか？

[黄意元局長] 意見書の検討や証拠調査、証人採択は、 配席裁判官と合意して決定することになっているのではありませんか？ まともに検討もしないで、このような法律があるのですか？

[オム裁判長] 全部読みました。 読んで必要ないと判断したのです。

[黄意元局長] 録音申請はなぜ拒否するのですか？

[オム裁判長] 録音がほかの目的に利用される余地があるので、受け入れません。

[黄意元局長] 今回提出した意見書は、検察が提出した証拠である国科捜鑑定結論に照らしても被告人側の主張が正しいということで、必ず検討が行われなければならず、特にシム・ギュソン国科捜研究官に対する証人採択は必ず行われなければならないという趣旨です。検察側はこの意見書を読みましたか？

[キム・ソヨン検事] 被告人側がなぜ私に直接これを尋ねるのですか？

[黄意元局長] 直接聞いてはいけないのでしょうか。 裁判所が意見書と証拠資料をすべて読んだにもかかわらず、このようにまともに理由も説明せずに却下するのであれば、私はこの場で裁判を受ける必要性を感じません。私はこれで失礼します。

黄意元局長、現場で追加意見書を提出した後、書類とバッグを片付けながら退廷する準備。

[オム裁判長] 黄意元被告人はそのままいてください。出て行ってはいけません。 

[黄意元局長] いいえ、出なければいけません。

[オム裁判長]ここから出たら、そのまま弁論を終結します。

[黄意元局長] 私はもうこのような裁判は受けられません。 ただ不出席で処理してください。

[オム裁判長] (声を落としながら) 被告人は裁判廷で発言する時、どうしろと言われましたか？

[黄意元局長] どうすべきですか？

[オム裁判長] 立って発言するように言いましたね。

[オム裁判長] (黄意元局長が立ち上がると) 私の裁判が面白いですか？

[黄意元局長] はい？！

[オム裁判長] 私の裁判が面白いですか？なぜ笑うんですか？

[黄意元局長] 私が笑いましたか？

[オム裁判長] 私が面白いですか？ 面白いですか？ そのまま法廷にいてください。在廷してください。 それでは弁論を終結します。 検察官、被告人を尋問しますか？

[黄意元局長] 私は出ます。

立ち去る黄意元局長を法廷警備が体で阻止する。

[オム裁判長] 黄意元被告人は在廷してください。３回目言います。在廷してください。検事発言してください。

[黄意元局長] 被告人の身体の自由をこのように制約してもいいのですか。 退廷も私の権利だと思います。

この時、オ・ヨングクタブレット真相究明委員会代表など傍聴人の一部が「こんな裁判があるのか」と怒りを表明すると、裁判官が怒りをあらわにした傍聴人2人を法廷の隣の部屋に監禁。黄意元局長は法廷警備の制止を振り切って退廷。

[オム裁判長] (速記者に向かって)黄意元被告人は3回の在廷命令にも退廷したので、そのまま弁論終結します。検察官、求刑してください。

[検事 キム・ソヨン検事] 黄意元に懲役3年、李佑熙被告人に懲役2年を求刑します。

オム裁判長、李佑熙前局長を呼び出します。

[オム裁判長] 裁判を終えようとしていますが、最後に何か言いたいことはありますか？

[李佑熙 メディアウォッチ前編集局長] 公正な裁判を期待しています。以上です。

[オム裁判長] (裁判官、高圧的だった先ほどとは違う柔らかい声で)李佑熙被告人は、邊熙宰、黄意元の二人とは立場が違うと思われます。検察が李佑熙被告人についても控訴をしました。 邊熙宰、黄意元と同じ立場になると、同じ処罰を受けるしかありません。 どうですか、二人と同じ判断を受けますか？ 前回、吳文榮被告人には当時の考えと今の考えが同じかどうか尋ねました。 どうですか、李佑熙被告人は？

[李佑熙前局長] 私は現在、メディアウォッチを出て田舎で両親と牧場を経営していますが、私がメディアウォッチ在職当時、私の名前でタブレット関連記事と出版物を作成したことに対して少しも恥ずかしくありません。 この事件は、韓国のマスコミと検察、裁判所、政治権に対する私の意識を完全に変えた事件です。どのような判決を下されても、この事件に対する私の考えは変わりません。

[オム裁判長] では、JTBCが、孫石熙がタブレットを偽造したということですか？

[李佑熙前局長]この事件は、今ではもっと大きく進行して、単純にJTBCが操作したのかという質問には答えるのが難しいです。 ここには検察も関与していますし...

[オム裁判長] 複雑すぎて何が何だか分からないということですか、分かりました。 ビョン・ヒジェ、黄意元と同じ立場であると私が理解します。 黄意元黄意元、李佑熙被告人に対する弁論はこれで終了します。邊熙宰被告人に対する裁判は10月29日、午後3時30分に再開します。 お帰りください。

[* 以下の法廷発言内容は、黄意元メディアウォッチ編集局長の退廷前にあったことで、確認後も正確な前後時点が特定されないため、一旦別途掲載します。]

[オム裁判長] 被告人たちが前回、弁護人を選任して来ると約束しましたよね？

[黄意元局長] 事件の特殊性により弁護人選任に困難があります。今、選任を協議中の弁護士が傍聴席にいます。

黄意元局長とオム裁判長の間で口論が交わされると、傍聴席にいたソナム党の宋永吉代表が手を挙げて発言。

[宋永吉ソナム党代表] 裁判長、私は弁護士として邊熙宰被告人の弁護人として準備中ですが、裁判の進行過程について一度発言する機会を許してください。 この事件は必要的弁論事件で弁護士が必ず必要です。

[オム裁判長] (宋永吉代表の話を切って)ダメです。