한나라당 대선주자들의 29일 광주 정책토론회는 뒤늦게 경선에 뛰어든 홍준표 의원으로 인해 활기를 띠게 됐다는 얘기가 당내에 많다.

그는 이명박 전 서울시장의 대운하 공약에 대해 "운하에서 사고가 나면 부산.대구 시민들은 두달간 생수를 먹어야 한다"며 식수원을 운하로 건설하는 것은 부적절하다고 강도높게 비판했고, 박근혜 전 대표의 `줄.푸.세' 공약은 "한나라당의 정책을 조금 구체화 시킨 것에 지나지 않는다"고 평가절하했다.

일문 일답식 토론을 시도하면서 단골 TV 토론 프로그램 출연자의 실력도 유감없이 발휘했다.

하지만 홍 의원은 30일 연합뉴스와의 통화에서 "빅2 중심으로만 보도가 나오고 있다"며 언론보도에 불만을 표시했다. 그는 "국민적 관심사가 그러니 이해는 한다"면서도 "2강 1중으로 좁혀지면 분위기가 달라질 것"이라고 기대감을 표시했다.

특히 토론회 진행방식에 대해 "일문일답식으로 진행해야 정책의 허점이나 보완할 점이 구체화되는 것이지 자기선전식으로 질의 답변하는 것은 옳지 않다"며 "이 전 시장이 선방했다고 하는데 대운하 같은 경우 제대로 답변도 못했는데 그게 말이 되는 소리냐"고 불편한 심기를 노출했다.

다음은 홍 의원과의 일문일답

--어제 토론회 어떻게 평가하나

▲빅2 중심으로 보도가 나고 그런 분위기라서 뭐라고 얘기하긴 좀 이르다. 가능하면 토론회 끝날 때까지 5%를 넘기고 7월에는 10%대로 들어갈 것이다. 그렇지 않고 3약 구도로 가면 경선참여의 의미가 없다.

--토론회 진행방식에 불만은 없었나.

▲일문일답 식으로 진행해야 정책 허점이나 보완할 점이 구체화되는 것이지 자기 선전식으로 질의 답변하는 것은 옳지 않다. 일문일답식으로 해야 치열해지고 정책의 문제점이 알기 쉽게 노정이 된다. 이 전 시장이 선방했다고 하는데 대운하같은 경우 제대로 답변도 못했는데 그게 말이 되는 소리냐.

--뒤늦게 경선에 합류키로 결정한 계기는.

▲1월 중순 양 캠프에 가담하지 않겠다고 발표하고 난 후 이미 경선 준비를 시작했다. 이후 5개월간 국회 7개 상임위를 돌아보면서 정책 준비를 해왔다. 국민들이 두 주자의 대립을 짜증나게 여기는 시점에서 출마 선언을 한 것이다.

--7월 중순 경선 구도가 변할 것이라고 했는데, 두 자릿수 지지율을 확보할 수 있다는 뜻인가.

▲20대 80의 양극화 구조가 심화되는 세상에서 20의 절대적 지지를 받아봐야 이길 수 없고, 80에 해당하는 서민 계층의 지지를 받아야 승리가 가능하다. 양대 주자의 정책보다 나의 정책이 80에 해당하는 서민들의 가슴에 와닿는 정책인 만큼 토론회 등을 통해 서민들의 지지를 이끌어낼 수 있다. 정책토론회가 끝나는 29일까지 5%의 지지율만 확보하면 박-이, 두 주자간 검증 국면이 극에 달해 7월에는 지지율 변동이 올 것이다. 여자, 재산, 병역, 세금 문제 등에서 나는 검증당할 게 없으므로 그 때쯤 10%대로 도약할 수 있을 것이다.

--대선후보로서 꼽는 자신의 가장 큰 장점은.

▲서민 대통령을 하겠다는 것이다. 정치권에 들어온 이래 서민을 위한 정책만을 추구해왔다. 한나라당에선 대한민국 80%에 해당하는 서민들의 친구가 홍준표이다. 특히 검증국면에서 `무결점 정치인 홍준표'가 부각되면서 대안 후보로 떠오를 것이다.

--이 전 시장에 대해 대립각을 더 강하게 세우는 것으로 비친다. 서울시장 후보경선에서 이 전 시장이 적극 돕지 않았던 '구원' 때문에 그렇다는 지적도 있다.

▲그렇지 않다. 이는 정책의 문제일뿐이다. 한반도 대운하는 본선에서 어려움을 겪을 수밖에 없으므로 재고돼야 한다는 것이다.

--빅2의 7% 경제성장률을 강하게 비판했는데

▲7% 경제성장률 달성 공약은 세계경제 흐름에 맞지 않다. 후진국에서 중진국으로 도약하던 박정희 정권 시절에나 고도성장이 가능했지 선진국 길목에 들어선 현재의 한국이 고도성장을 하는 것은 불가능하다. 7% 경제성장률은 목표치는 될 수 있으나 국민을 현혹하는 것에 지나지 않는다. 또한 7% 성장을 해봤자 일자리 창출 효과는 83만개 밖에 안 된다. 성장률로 일자리를 창출한다는 것은 잘못된 구상이다. 우리는 재벌 위주 경제 구조를 개선해서 중소기업 중심의 스위스 모델을 따라야 한다.

--1인 1주택, 토지소유 제한 등의 공약에 대해 '좌파 포퓰리즘' '위헌적 발상' 등의 비판이 있다.

▲절대 그렇지 않다. 토지소유 제한 같은 경우 한나라당의 전신인 노태우 정권때 이미 택지소유상한제를 시행했다. 98년 위헌 결정이 나긴 했지만 토지 투기를 막기 위한 취지는 합헌으로 판결났었고, 예외조항이 없었다는 부분만 위헌이었다. 1인 1주택 역시 우리 헌법이 사회적 시장경제주의를 천명하고 있다는 점에서 문제가 없다. 재산권도 공공복리에 합당하게 행사해야 한다는 것이 헌법 정신이다. 위헌 여부를 모두 검토해서 공약을 내놓았다.

(서울=연합뉴스) leslie@yna.co.kr