빅뉴스의 대중문화 기사는 보수적인가

 인터넷신문 오마이뉴스는 보수언론 분석특집 기사에서 빅뉴스를 보수언론의 테두리에 포함시켰다. 물론 빅뉴스에 대해서는 브레이크뉴스와 이지폴 등과 함께 보수성향이면서도 중립지대를 형성한다는 설명을 덧붙였다. 필자에 대해서도 안티조선 논객에서 안티포털 논객으로 변신하며 보수언론의 한 축을 차지하고 있다는 평가를 내리고 있다.

 오마이뉴스의 분석기사는 매우 치밀하면서도 냉정하게 구성되었다. 그야말로 인터넷언론계에서의 보수언론 지형도를 글 한편으로 확인할 수 있는 높은 수준의 기사였다. 그러므로 이들과 함께 빅뉴스가 보수언론으로 묶인 것에 대해서는 이의를 제기할 생각은 없다. 다만 인터넷언론에 있어서 진보와 보수를 구분하는 기준에 대해서 보다 한 차원 높은 접근방식을 권하고 싶다.

 오마이뉴스의 분석 뿐 아니라 일반적으로 인터넷언론에서 진보와 보수를 가르는 기준은 정치이다. 즉 노무현 정권이나 민주노동당 지지 성향을 보이면 그것은 진보언론이고, 한나라당 지지성향을 보이면 그것은 보수언론이다. 논란의 여지가 있는 것은 친 민주당 성향의 언론이다. 오마이뉴스의 분류법으로 보면 친 민주당 성향의 언론 역시 보수로 분류된다. 나중에라도 열린우리당 신당파와 민주당이 결합되면, 그때는 어떻게 되는지 궁금할 따름이다. 물론 이러한 규정이 중요한 것이 아니다. 진보와 보수를 망라하여 인터넷언론 대부분이 정치과잉에 빠져있다 보니, 진보와 보수의 기준 역시 정치, 아니 더 정확히 말하면 정당으로 획일화되어버린 점이 문제이다.

*사진설명 :지난 5월 자유산악회 모임에 참석한 빅뉴스의 변희재 대표 ⓒ자유언론인협회

 빅뉴스를 예로 들어 설명해보자. 빅뉴스에서는 서민경제 살리기를 대대적인 특집기사로 다루었다. 대중문화 분야에서는 연예인 매니저에 자격증을 부여하는 공인에이전시법을 중심으로 대중문화산업의 구조조정을 큰 편집방향으로 잡고 있다. 포털 비판과 자율과 개방의 웹2.0 인터넷개편 역시 빅뉴스의 주요한 콘텐츠이다. 정치를 제외한 이러한 편집방향은 과연 진보적인가 보수적인가? 좀 더 직설적으로 이야기하자면, 보수인터넷언론은 물론 조선, 중앙, 동아, 매경 등 종이 보수매체들은 인터넷의 거대자본 포털을 수시로 비판하고 있다. 그런데 미디어오늘, 오마이뉴스, 프레시안, 데일리서프 등 이른바 진보인터넷언론, 그리고 한겨레, 경향신문 등 진보적 종이신문들은 포털 문제에 침묵을 지키고 있다. 그럼 포털을 비판하는 편집은 보수적이고, 포털 문제에 침묵하던지 혹은 옹호하는 것은 진보적 편집인가? 이와 관련해서 치열한 논쟁이라도 해본 적이 있는가?

 빅뉴스가 보수언론으로 규정된 것이 기분 나쁜 일은 아니나 같은 언론인으로서 최소한 근거를 묻고 싶다는 것이다. 노무현정권에 비판적이고 민주노동당을 지원하지 않으니까? 만약 그렇다면 결국 정치세력으로 언론을 줄세워 분류하는 법을 썼다는 점을 자인하는 셈이고, 이는 언론의 권위를 심각하게 훼손하는 일이다. 그게 아니면 대표가 자유언론인산악회에 참여했으니까? 역시 보수매체로 규정된 프리존과 조선일보에 고정칼럼을 썼으니까? 그럼 빅뉴스는 조만간 진보단체로 규정될 법한 인터넷기자협회에 가입할 것인데, 그때는 다시 진보언론으로 변신되는가? 
 

 무뇌아적 찬반 줄서기가 진보와 보수 갈러

 이제껏 핵심이슈 중 가장 명확히 진보와 보수의 시각이 엇갈리고 있는 한미FTA의 예도 재미있다. 진보언론은 FTA에 절대 반대이다. 보수언론은 대부분 찬성이다. 빅뉴스의 편집방향은 여타의 보수언론보다도 훨씬 더 적극적인 찬성 쪽이다. 빅뉴스의 시각은 대중문화와 뉴미디어 분야를 전면 개방해도, 한반도에서 경쟁을 하든 미국 본토에서 경쟁을 하든, 미국 정도 수준의 대중문화와는 얼마든지 상생적 경쟁을 할 수 있다는 것이다. 이런 자신감을 바탕으로 제조업 등의 시장을 확대하여 민생 경제 전체를 끌어올리는데 FTA를 적극적으로 활용하자는 것이다.

 실제로 영화 쪽에서 스크린쿼터를 축소했어도 한국영화의 시장점유율은 오히려 높아졌다. 그럼 진보의 깃발을 들고 스크린쿼터를 반대해온 사람들과 언론은 이에 대해 명확히 해명이라도 해야하지 않을까? 아직까지 그들은 대부분은 이에 대해 침묵하고 있다. 물론 쌀개방과 금융시장 개방의 경우 논쟁의 여지는 분명히 있을 것이다.

 문제는 사고의 과정과 논리의 전개를 따지지 않고 무조건 FTA 반대면 진보, 찬성이면 보수라는 무뇌아식 이분법이다. 섬세한 구분없는 이분법은 필연적으로 패거리를 형성하여, 내부 비판과 성찰을 해치고, 결국 집단 권력으로 변질된다. 그리고 곧바로 정권과 정치권에 이용당하게 된다. 바로 이러한 문제가 한국언론 전체를 위기로 몰아넣고 있다. 아무리 옳은 말이라도, 조선일보가 하면 무조건 반대하는 세력이 있다. 한겨레의 경우도 마찬가지이다. 조선일보의 IT 전문기자가 포털의 독과점을 비판했더니 한겨레가 정치적 의혹을 제기하며 이를 재비판하는 어처구니없는 일까지 벌어졌다. 이런 상황이 정말로 괜찮다고 믿고 있는가?

 정치 쪽도 마찬가지이다. 정권의 코드인사, 노대통령의 위법, 위헌적 통치행위 비판에 대해서라면 보수언론의 문제제기는 대부분 타당하다. 그러나 이른바 진보언론 측에서는 이에 대해 미온적으로 대처하거나 심지어 옹호하기까지 한다. 만약 보수진영이 집권한 뒤, 공적 인사를 통째로 같은 코드로 채워넣고, 법을 유린하고 있을 때, 과연 진보언론은 어떤 근거로 이를 비판할 것인가?

 철학자 칼포퍼는 “진리를 마주하면 누구나 인정할 수밖에 없을 것”이라고 말한 바 있다. 대통령 하야론, 열린우리당 분당, 민주당 중심의 정계개편부터, 포털을 포함하는 인터넷 제반 문제, 대중문화산업, 경제 정책 등등 모든 사안들에 대해 마음을 열고 하나하나 따져보라. 이런 문제를 따질 수 있는 수준에 올라있는 인터넷언론이라면 서로 90% 정도의 공감대를 형성할 것이다. 진보와 보수는 그러한 공감대에서 나머지 10%의 방향성을 놓고 기준이 정해지고, 논쟁도 벌어지는 것이 정상이다. 각 정당에 대한 편집방향도 이러한 섬세한 고찰과정에서 마련되어야 한다.

 과연 지금의 진보와 보수의 구분이 이런 치열한 성찰의 과정에서 형성되었던가. 그보다는 특정이슈에 대한 연구없는 찬반 줄서기와 개인적인 친분, 그리고 정권과의 근원 관계에 따라 정해지고 있는 것은 아닌가.

 이런 환경에서라면, 진보로 분류되든 보수로 분류되든 아무런 의미가 없다. 검은 고양이든 흰고양이든 쥐만 잘 잡으면 된다고, 각 영역에 따라 제대로 된 시각을 보여주고, 그것으로만 평가받으면 되는 것이다. 경제가 극히 어려워 서민들의 삶이 고달픈 이 시대에 진보와 보수로 편가르기 전에, 진보라면 무엇을 바꿀 것이며, 보수라면 무엇을 지킬 것인지 각자 대안을 제시하며 열심히 하자는 뜻이다.