[編集者注] 以下の亡命宣言文は、2024年12月12日午後3時(米国現地時間)、米国移民局LA支部の前で行われたビョン・ヒジェ代表の米国政府亡命申請記者会見で発表されたものです。 [ 邊熙宰（ビョン・ヒジェ）· メディアウォッチ代表理事 ] 2024年12月3日午後11時（韓国時間）、尹錫悦大統領は全国に非常戒厳令を宣言し、軍が国会および選挙管理委員会を掌握した。大韓民国の歴史において、軍が実権を握っていた1980年5月17日に「全国非常戒厳令」が拡大され、多くの犠牲者を生んだ光州事件以来、実に44年ぶりのことである。 世界中の指導者の支持率を調査する「モーニング・コンサルト (Morning Consult)」によると、尹錫悦大統領の支持率はすでに15%台と、最下位を記録している状況だった。このような中、尹大統領は自身に対する特別検察法案を頻繁に提出する国会を無力化するとともに、2024年4月の総選挙での惨敗結果を覆すべく、選挙管理委員会の資料を操作するという陰謀を企てたのだ。 米国や国際社会にとって、産業化と民主化を成功させた大韓民国で、一国の大統領がこのような工作を仕掛けるという事実は、理解しがたいかもしれない。しかし、現職の尹錫悦大統領は、検事時代に朴槿恵、李明博、梁承泰など保守派の元大統領や元大法院長を無数の捏造捜査を通じて拘束し、当時の文在寅大統領の支援を受けて出世し
(2024年 8月 23日) タブレット名誉毀損控訴審裁判で、裁判所が被告人側の証拠調査再開申請を一方的に却下したことで、被告人側が裁判を拒否し法廷から退廷する事態が発生した。これに同調する傍聴人の二人に対しても監察裁判が開かれるなど、全面的な波乱事態が起きた。 22日午後3時30分、ソウル中央地方法院西館第422号法廷で開かれたタブレット名誉毀損控訴審第13回公判(ソウル中央地方法院刑事事件訴訟4-2部(ナ)、オム・チョル、イ・フンジェ、ヤン・ジジョン部長判事)には、被告人側である黄意元メディアウォッチ編集局長と李佑熙前編集局長、そして傍聴人として宋永吉ソナム党代表(前民主党議員代表)と孫惠園前民主党議員などが出席した。主要被告人である邊熙宰メディアウォッチ代表理事は、被告人召喚状が送達されずこの日の公判に不参加した。 この日、オム・チョル裁判長は裁判が開始されると同時に、黄意元局長が被告人の意見書などを通じて要求した証拠調査再開申請、求問權申請、証人申請、公判録音申請などをすべて受け付けないという立場を明らかにした。 黄局長は「妥当な理由を説明することもなく、却下する法律がどこにあるのか。 証拠調査の問題は配席裁判官と合意することになっているのに、合意されたのか」と裁判所に抗議した。これに対しオム裁判長は、「(申請を受け入れる)必要がないというのが理由だ」と切り捨て、黄局長の要
[編集者注]このコラムは今週中にJTBCのキム·ピルジュン記者本人にも公文書で伝えられる予定です。 [邊熙宰 ·メディアウォッチ代表理事] (2024年 5月 5日) 朴槿恵(パク・クネ)前大統領が権力から追い出され、22年の刑を宣告されるのに決定的なスモーキングガンとなったJTBC放送社の「崔順実タブレット」操作事実が、ついに100%証明された。 JTBC放送社は2016年末、自分たちが入手したという「崔順実タブレット」機器にL字型ロックパターンを先に操作設定した。その後、尹錫悦-韓東勲特検も2017年初めにチャン・シホから入手したという「第2崔順実タブレット」機器に、同じくL字型ロックパターンを操作設定した。その後、JTBC放送社と尹錫悦-韓東勲特検は、チェ・ソウォン(改名前の崔順実)のスマート機器はすべてL字型ロックパターンが設定されていると嘘をつき、2台のタブレットをチェ・ソウォンのものと断定した。 JTBC放送社の元祖「崔順実タブレット」のキーパーソンはキム・ピルジュン記者だ。タブレット入手者として知られる彼は、検察の捜査はもちろん、邊熙宰本人が被告人となったタブレット名誉毀損刑事裁判1審の法廷でL字型ロックパターンの問題を繰り返し証言した。 彼は過去2016年10月18日、江南のあるビルで建物管理人の協力を得て、コ・ヨンテと関連した事務所である空っぽのザ・ブルーK事務所
(2024年 5月 3日) タブレット機器の鑑定とイメージングファイルの閲覧コピー問題をめぐる葛藤で、長期間空転していたJTBCタブレット報道名誉毀損事件の控訴審刑事裁判が、約2年ぶりに再開されることとなった。 ソウル中央地方法院控訴審第4-2刑事部(ナ)(イ・テウ、イ・フンジェ、ヤン・ジジョン部長判事)は、事件被告人(ビョン・ヒジェ、ファン・ウィウォン、イ・ウヒ、オ・ムンヨン)に先月15日に発送した召喚状を通じて、5月30日午後3時、ソウル中央地裁西館422号法廷で12回目の公判を開くことを予告した。 先に開かれた控訴審刑事裁判は、10回目の公判が2021年4月6日に、11回目の公判が2022年8月19日に開かれた。裁判が空転し始めたのは10回目の公判からだ。 当時、任命されたチョン・ヨンスク裁判長はタブレットイメージングファイルの閲覧コピーと関連する前任裁判所の決定を覆した。それにより被告人たちの裁判官忌避が行われ、裁判が長期間開かれなかった。その後、任命されたイ・テウ裁判長も、タブレットの鑑定がないままキム・ハンス前大統領府行政官に対する証人尋問を強行しようとしたため、裁判官の忌避が再び行われ、裁判が再び1年以上延期された。 公判に先立ち、ビョン・ヒジェ代表は「最近、「崔順実タブレット」のL字型ロックパターン設定時点の操作問題が科学的かつ客観的に明らかになった」とし、「さらに
[編集者注] この報告書は日本の複数の「コリア・ウォッチャー」アナリストや記者に対して、韓国検察の内乱性犯罪問題であるユン・ソクヨル-ハン・ドンフンのタブレット操作捜査問題をブリーフィングするために、2023年11月頃、日本語で作成したものだ。この報告書をもとに、実際に日本の「週刊ポスト」などでタブレット操作捜査問題と関連する独自記事などが出ています。 '崔順実タブレット'捏造捜査問題 移動通信会社の契約書捏造を通じたタブレットの実使用者のすり替え 「崔順実タブレット」はパソコンではなく、通信機器であり、JTBC放送社と検察・特検が明らかにしたように、2012年6月22日にキム・ハンス(2012年当時は(株)マーレイカンパニー代表取締役、2016年末には青瓦台の行政官)という人物の会社である(株)マーレイカンパニー名義で開通されたものです。 このタブレットは開通者がキム・ハンス側であり、もともと実使用者、実所有者もキム・ハンスでした。つまり、JTBCが2016年末にスクープ報道で「民間人による国政壟断の証拠」として公開したタブレットは、実は民間人である崔順実のタブレットではなく、当時青瓦台職員であるキム・ハンスのタブレットだったのです。 これまでJTBC放送局は様々な取材結果を通じて、また、検察と特検は様々な捜査を通じて、崔順実タブレットはチェ・ソウォン(改名前の崔順実)のものであ
[編集者注] この報告書は日本の複数の「コリア・ウォッチャー」アナリストや記者に対して、韓国検察の内乱性犯罪問題であるユン・ソクヨル-ハン・ドンフンのタブレット操作捜査問題をブリーフィングするために、2023年11月頃、日本語で作成したものだ。この報告書をもとに、実際に日本の「週刊ポスト」などでタブレット操作捜査問題と関連する独自記事などが出ています。 JTBC放送社と検察の共謀による「崔順実タブレット」機器国立科学捜査研究官の鑑定結果の歪曲 JTBC放送は2017年11月27日付の<「国科捜『タブレット、操作・修正はなかった」...捏造説に「くさび」>というタイトルで、事実上、検察発と思われる「崔順実タブレット」に関連した報道を出しました。国立科学捜査研究院で 1）タブレットがチェ・ソウォンのものが正しいとし、2）タブレット機器でも捏造、修正の痕跡は発見されなかったと報道。 昨年、JTBCが入手し報道した崔順実タブレットPCに対する国立科学捜査研究院の最終鑑定結果が出ました。 国科捜は「タブレットPCに対する操作と修正はなかった」という結論を裁判所に通知しました。タブレットPCの動線とチョン・ホソン前秘書の陳述、そしてその中にあった国家機密資料を基に、崔順実氏が実際のユーザーだと釘付けにした検察の結論を国科捜が最終的に確認したのです。 いわゆる「タブレットPC操作説」
[編集者注] この報告書は日本の複数の「コリア・ウォッチャー」アナリストや記者に対して、韓国検察の内乱性犯罪問題であるユン・ソクヨル-ハン・ドンフンのタブレット操作捜査問題をブリーフィングするために、2023年11月頃、日本語で作成したものだ。この報告書をもとに、実際に日本の「週刊ポスト」などでタブレット操作捜査問題と関連する独自記事などが出ています。 尹錫悦と韓東勲の「第2崔順実タブレット」捏造捜査 [捏造内容] 1.タブレットの開通経緯の捏造携帯電話販売店の店主からチェ・ソウォン(崔順実)が、タブレットを開通しに来たという虚偽陳述を引き出す。 2.タブレット入手経緯の捏造 「第2崔順実タブレット」の存在を特検に通報したのはチャン・シホ。 特検はチャン・シホから、チェ・ソウォン(崔順実)のアパートでこのタブレットを見つけ、持っていたという虚偽の陳述を受ける。 3. タブレット提出経緯の操作「第2崔順実タブレット」を特検に提出したのはチャン・シホ(当時拘束状態)ではなく、チャン・シホの弁護人で、チャン・シホの弁護人は2017年1月5日午後2時、特検に提出する直前までタブレットがずっと消えていたと証言した。しかし、タブレットは実際には前日の夜から翌日の提出時まで、10時間以上ずっとオンになっていたことが最近のフォレンジック鑑定を通じて明らかになった。(タブレットはジャン氏の供述とは異
[編集者注] この報告書は日本の複数の「コリア・ウォッチャー」アナリストや記者に対して、韓国検察の内乱性犯罪問題であるユン・ソクヨル-ハン・ドンフンのタブレット操作捜査問題をブリーフィングするために、2023年11月頃、日本語で作成したものだ。この報告書をもとに、実際に日本の「週刊ポスト」などでタブレット操作捜査問題と関連する独自記事などが出ています。 尹錫悦と韓東勲の朴槿恵弾劾用「崔順実タブレット」証拠捏造犯罪 [タイムライン] 2016年10月24日、JTBC放送局は、チェ・ソウォン(崔順実)という民間人が朴槿恵大統領の背後で勝手に国政介入をしてきたというスクープを報道し、関連証拠として「崔順実タブレット」というモバイル機器を掲げた。 当時検察は、放送直前にJTBC放送社からこの「崔順実タブレット」を受け取ったと主張し、その後JTBCの関連放送内容が全て事実であると公式化した。この「崔順実タブレット」は、朴槿恵大統領が被告として起訴された公務上秘密漏洩罪の裁判で、核心的証拠として使われた。 検察側が、「大統領が民間人に勝手に国家機密を渡した」という趣旨の捜査結果を公表すると、指導者としての資格をめぐる深刻な国民的論争が起こった。朴大統領は結局、JTBCの「崔順実タブレット」スクープ報道後、たったの5ヶ月で弾劾されてしまった。 尹錫悦と韓東勲が「崔順実タブレット」証拠捏造とその隠
(2023年 11月 22日) 本紙の邊熙宰代表が尹錫悦、韓東勲らを相手にいわゆる「タブレット操作捜査事件」と関連した損害賠償訴訟を提起したなか、裁判所が事件の主要争点に対する証拠調査に本格的に着手した。 裁判所は邊代表が申請した「文書送達嘱託」を受け入れ、17日付でソウル中央地方検察庁に文書送達嘱託書を発送した。 文書送達嘱託は、民事裁判所で行う証拠調査方法の一つだ。証拠調査には証人尋問、事実照会、文書送達嘱託、文書提出命令などがあるが、文書送達嘱託は当該文書(紙書類を含む各種形態の記録)を所持している側に文書を裁判所に提出するよう要請するものだ。裁判当事者(原告、被告)が申請を行い、その後に裁判所が採用の可否を決定する仕組みだ。 今回、邊代表が申請した証拠は大きく二つだ。まず、特検がいわゆる「第2崔順実タブレット」を押収した時点で作成したイメージングファイルなど、2017年当時のフォレンジック資料だ。 当該タブレット端末は、特検が2017年1月5日にチャン・シホから受け取り押収した後、2月2日まで約一ヶ月間封印されず、内部の主要記録が大量に削除されるなど様々な操作が行われた。この事実は昨年、チェ・ソウォン(改名前崔順実)のタブレット返還訴訟過程でのサイバーフォレンジック専門家協会(KCFPA)のフォレンジック鑑定結果で明らかとなった。 邊代表は「チェ・ソウォン側が昨年確保したタ
(2023年 11月 9日) 邊熙宰メディアウォッチ代表が「第2崔順実タブレット」（チャン・シホが特検に提出したタブレット）捏造捜査と関連し、尹錫悦大統領と韓東勲法務部長官などを相手に提起した損害賠償請求訴訟の初公判が、9日午前10時、ソウル中央地方法院東館479号法廷で開かれた。 今年7月、邊熙宰代表は、過去の弾劾政局当時に起きた「第2崔順実タブレット」に対する証拠捏造捜査により、JTBC名誉毀損刑事裁判の1審で有罪判決を受けるなど被害を受けたとし、「国政壟断」特検捜査第4チーム所属だった、尹大統領、韓長官、パク・ジュソン仁川地検2次長検事、キム・ヨンチョル大検反腐敗1課長、チョン・ミンヨン弁護士ら5人を相手に合計1億5千万ウォン相当の損害賠償請求訴訟を起こした。 民事第104単独裁判部(裁判長イ・ヘギ副裁判長)が主宰したこの日の法廷では、原告側として邊熙宰メディアウォッチ代表の本人が弁護士を伴わずに出席した。被告側からは、「法務法人ユルウ」(ユン・ソクヨル、ハン・ドンフン、パク・ジュソン、キム・ヨンチョルに対する訴訟代理人)と「法務法人トクス」(チョン・ミンヨンに対する訴訟代理人)からそれぞれ弁護士が出席した。 邊代表は今回の訴訟の趣旨について「被告ら（特検捜査第4チーム）のチャン・シホタブレット（「第２チェ・スンシルタブレット」）捏造捜査により、これを根拠に（JTBC名誉毀損
(2023年 8月 8日) 検察は先月17日、邊熙宰メディアウォッチ代表顧問に対する保釈取り消しを請求したが、関連請求事由が「尹錫悦-韓東勲批判集会」だったことが後に確認された。検察が政権擁護のために検察権を乱用しているという批判が予想される。 8日、邊熙宰代表顧問などメディアウォッチ側の弁護人を務めているイ・ギョンファン弁護士は、ソウル中央地検ソン・ジンヨン検事が作成した「被告邊熙宰保釈取り消しおよび保証金没収請求」文書を本誌に送ってきた。検察は保釈取消請求の要旨として、邊熙宰代表顧問が保釈条件のうち「この事件と関連した一切の集会やデモに参加してはならない」、という条項に違反したと明らかにした。 検察は「被告邊熙宰は保釈決定で釈放された後、最近まで複数の集会に参加し、タブレットPCが操作されたというなどの主張をしている」とし、「比較的最近の記事だけを確認しても、'22.11.19.ごろから'23.7.7.ごろまで、下記の<表>の記載のように10回以上集会に参加した」と明らかにした。 検察が提示した表によると、邊顧問はこの期間中、尹錫悦退陣関連南大門集会、チェ・テウォン関連SKグループ社前での集会、韓東勲関連タワーパレス前集会、朴槿恵前大統領の達城邸前での記者会見などを行った。この期間は、サイバーフォレンジック専門家協会(KCFPA)によって尹錫悦-韓東勲特検4チームの
Copyrights 2006 All Rights Reserved | 대표전화 : 02-720-8828 | FAX : 02-720-8838 | 대표이메일 : mediasilkhj@gmail.com | 사업장 주소 : 서울특별시 마포구 마포대로4길 36, 2층 | 등록·발행연월일 2013년 3월 27일 | 정기간행물 등록번호 : 서울, 다08208 , 영등포, 라00483 | 인터넷신문 등록번호 : 서울, 아02558 | 사업자등록번호((주)미디어실크에이치제이) : 101-86-45323 | 대표이사 : 변희재 | 발행인 : 변희재 | 편집인 : 황의원 | 청소년보호책임자 : 황의원
UPDATE: 2024년 12월 26일 17시 25분
