한국인터넷미디어협회(회장 강길모)가 또 다시 MBC<100분토론>을 방송통신심의위에 제소했다. <100분토론>의 미디어다음 아고라 간접광고 건에 이어 이 달에만 벌써 두 번째 건이다.

문제가 되었던 부분은 지난 6월 26일 토론 주제였던 '촛불과 인터넷 집단지성인가 여론왜곡인가'편에서 사전양해없이 구성안 2부 전체를 누락시켰던 것. 특히 <100분토론> 제작진들은 2부 주제와 관련 1박 2일에 거쳐 인미협의 변희재 정책위원장에 염탐과 추궁 수준의 사전 질의를 퍼부었다. 변위원장은 "실전 토론을 방불케하는 사전 조사를 해놓고, 막상 그 주제는 모두 누락시켰다"며, "정상적인 토론자 섭외나 질의가 아니었다"고 비판했다.

인미협 측이 분노하는 건 <100분토론> 제작진들의 사후 태도였다. 변위원장이 이에 대해 해명해줄 것을 제작진에 메일로 요청했지만 <100분토론> 제작진은 "해명을 하면 오해가 더 커질 것 같아 해명하지 않겠다"라는 황당한 답변을 인미협의 전경웅 사무국장을 통해 전해왔을 뿐이라는 것.

변희재 위원장은 "<100분토론>이 생산적인 토론보다는, 손석희씨의 진행, 시민논객 등의 질의, 잡담과 인신공격 수준의 발언 방치, 등 모든 수단을 동원해 특정 보수인사를 죽이는데 골몰하고 있다는 점을 늘 느끼고 있었다"며, "직접 참여해보니, 사실 상 거의 함정 수준이다"고 토로했다.

변위원장은 "토론을 잘하고 못하고를 떠나서, 국민이 주인인 공영방송 토론프로그램을 PD와 작가 개인들의 정치적 취향에 따라 왜곡해대는 일에 대해 방통심의위원회의 준엄한 판결을 받기 위해 제소하게 되었다"며 "<100분토론>팀은 방통심의위원회의 판결 이전에, 최소한 토론에 참여해준 패널에 대한 예의 차원에서 일단 먼저 해명해야한다"는 입장을 밝혔다.

한편 인미협의 전경웅 사무국장은 "<100분토론>이외에 'PD수첩'이 인미협 회장사 프리존뉴스의 동영상을 무단 도용한 것조차, 아무런 해명이나 사과도 하지 않고 있다"며, "MBC 직원들이 방송권력만 믿고 정당한 해명요구도 무시하면서, 'MBC를 지키자'며 여론선동해대는 것은 넌센스"라 꼬집었다.

다음은 인미협의 방송통신심의위원회 심의요청 전문

지난 6월 26일 MBC<100분토론> ‘촛불과 인터넷 집단지성인가 여론왜곡인가’편이 방영되었다. 이번 토론회에 참여한 본 협회의 변희재 정책위원장은 기획 단계부터 심각하게 왜곡되었다고 판단한다. 변희재 정책위원장은 지난 6월 29일 오전 10시 제작진에 7가지의 의혹에 대해 해명할 것을 요청하는 이메일을 보냈다. 그러나 <100분토론> 측은 이에 전혀 답변을 하지 않고 있다. 심지어 본 협회의 전화 문의에 대해서도 “해명을 하면 오해가 더 커질 것 같다”며 답변을 회피하고 있다. 이에 인터넷미디어협회는 이 사건을 방통심의위원회에 심의를 요청하게 되었다.

첫째, <100분토론> 측은 6월 24일 오후 3시 경에, 변희재 정책위원장에 섭외를 요청하는 전화를 걸었다. 일반적으로 토론의 찬반 입장을 묻는 수준의 질의가 아니라, 광고주 불매운동부터, 다음 아고라의 문제, 그리고 한나라당의 사이드카 개발, 실명제 문제 등 이명박 정부의 인터넷 통제와 관련하여, 실전토론을 방불케하는 집중 질의를 퍼부었다. 변희재 정책위원장은 “인터넷미디어협회는 이 분야에서 가장 많은 정책을 개발한 협회이다. 그간 <100분토론>에서 인터넷 관련 토론을 열었는데도, 이상하게 나를 부르지 않더라”며 간단한 항의를 하고 통화를 마쳤다.

그러나 <100분토론> 측은 토론 전날인 6월 25일 오전 10시 경에 또 다시 전화를 걸어, 이번에는 (주)나우콤 문용식 대표의 구속문제, 포털사이트에서의 여론조성 문제, 등등 역시 인터넷 통제 전반에 대한 질의를 재차 하였다. 무려 1박 2일에 걸쳐서, <100분토론>측이 질의한 내용은 사실 상 실전토론보다 더 상세한 수준이었다. 변희재 정책위원장은 이제껏 다양한 토론에 참여했지만, 이렇게까지 상세하게 토론자의 입장을 묻는 경우는 없었다고 밝혔다. 또한 함께 토론에 참여한 진성호 의원이나 정재욱 변호사에게는 이런 질의를 하지 않았던 것으로 밝혀졌다. 오직 본 협회의 정책위의장에게만 추궁과 염탐 수준의 질문을 퍼부은 것이다. <100분토론>은 단지 토론자 한 명을 섭외하는데, 왜 유독 인터넷미디어협회 정책위원장에게만 이런 구체적인 질의를 했는지 그 의도를 밝혀내야 한다.

둘째, 6월 28일 당일 토론의 구성안 최종본에 따르면 <100분토론>은 1부 <촛불과 인터넷문화>, 그리고 2부 <인터넷참여민주주의 성지될까> 이렇게 구성되었다. 그리고 <100분토론>이 변희재 정책위원장에게 집중적으로 사전 질의한 내용은 대부분 2부와 관계된 것이었다. 2부가 바로 인터넷정책에 대한 것이었기 때문이다. 그러나 놀랍게도 실제 토론에서는 2부 전체가 누락되었다. 사전에 양해를 구한 것도 아니고, 토론 도중에 사회자가 언급한 것도 아니었다. 특히 역시 인터넷정책분야 주제 때문에 섭외된 정재욱 변호사가 “이제부터 포털을 비롯한 인터넷의 공정한 여론조성에 대해 토론해보자”며 구성안에 예정된 2부토론을 업급하자 사회자인 손석희씨는 “주제를 너무 넓히지 말고 광고주 불매운동에 대해 좁혀달라”며 이를 막았다. 실수가 아니라, 처음부터 2부 토론 주제를 누락시키겠다는 계획을 갖고 있었던 것이다.

그렇다면 변희재 위원장에 염탐수준의 질문을 한 2부토론을 사전 양해나, 토론 중간의 공지 없이 누락시켰는지, <100분토론> 제작진은 그 이유를 늦게나마 밝혀어야 한다. 참고로 같은 주에 60분짜리 국회방송 <열린토론>과 50분짜리 KBS <일요진단>에서도 <100분토론>과 같은 주제를 선정했지만, 큰 무리없이 예정된 주제를 모두 마쳤다. 유독 <100분토론>만 아무런 사전 양해없이 토론의 절반을 누락시킨 것이다. 그러나 <100분토론> 측은 이에 대해 전혀 해명을 하지 않고 있다.

셋째, 한나라당 진성호 의원 측은 가장 먼저 섭외가 되었다. 진성호 의원은 한나라당 인터넷 정책 전반을 총괄하는 사람이 아니다. 이번 <100분토론>에서 왜 반드시 진성호 의원만이 필요했는지 <100분토론> 측은 밝혀주기 바란다.

넷째, 진성호 의원의 상대 측 패널로 진보신당 노회찬 대표가 섭외되었다. 노회찬 대표는 인터넷 정책에 대해서는 지금껏 공식적으로 활동한 바 없다. 만약 진성호 의원이 섭외되었다면 제1야당의 현역 의원이 섭외되는 것이 상식이다. 노회찬 대표는 시종일관 조선일보 비판을 집중하였다. 이에 사회자 손석희씨는 단 한번도 주의를 주지 않았다. 진보신당 노회찬 대표를 섭외한 이유는 무엇인가?

다섯째, 변희재 위원장은 토론에 참여하기 앞서, 국회방송 ‘열린토론’의 민주당 김재윤 의원이, 거짓말을 한 것을 예로 들어, 팩트에서 논란이 있을 때 반드시 확인해달라 요청했다. 실제 토론에서 <100분토론>이 선정한 전화패널 82쿡닷컴의 회원이 발언할 때, 82쿡닷컴의 영리기업 여부가 논란이 되었다. <100분토론>은 82쿡닷컴이 영리기업이기 때문에 정보통신망법 44조 2항의 게시물 삭제 의무의 적용을 받는다는 점을 확인하지 않았다. 한국인터넷미디어협회와 변희재 정책위원장은 이를 다음 방송 때 반영해줄 것을 <100분토론> 제작진에 요청했으나, 아무런 답변도 없이 반영하지 않았다.

여섯째, <100분토론>은 매주 방송마다, “미디어다음 아고라에 글을 남겨주십시오”라는 멘트를 통해 아고라를 홍보해주었다. 이에 대해 본 협회는 방통심의위원회에 간접광고와 협찬금지 조항으로 심의해줄 것을 안건으로 올렸다. <100분토론>은 이에 대해 입장을 표명하지 않고, 지난 6월 26일 토론에서 아고라 홍보를 하지 않았다. 변희재 위원장은 아고라 홍보 멘트가 나가면, “아고라가 권력화된 이유는 바로 <100분토론>등의 방송권력이 개입하고 있기 때문이다”라는 토론 멘트를 준비했다. <100분토론>은 사전 공지나 입장표명 없이 아고라 홍보를 하지 않은 이유를 설명해야 한다. 그리고 다음 토론회에서도 계속 적용되는 것인지 여부도 밝혀야 한다.

<100분토론>은 늘 편파 기획 의혹을 받아왔다. 의도적으로 활동력이 많은 보수인사를 섭외하여, 사회자 진행부터, 시민논객 질의 등등 모든 장치를 동원하여 이 사람을 죽이는데 토론프로그램을 악용해왔다. 본협회가 직접 참여해본 결과, 이러한 의혹은 사실이라고 확신하고 있다. 본협회도 사전에 <100분토론>의 의도를 충분히 간파했으나, 2부 토론이 워낙에 전문적인 인터넷정책 분야로 얼마든지 전문성으로 극복할 수 있다 판단했다. 그러나 <100분토론>이 그토록 사전에 검증한 2부토론 주제 전체를 누락시킬 줄은 예상하지 못했다. 이에 인터넷미디어협회는 방통심의원회에 <100분토론>의 편파 기획을 심의해줄 것을 요청한다.

만약 <100분토론>의 구성안 누락을 인정해준다면, 앞으로 <100분토론>은 실제 토론과 전혀 다른 구성안을 보여주며 패널을 섭외하는 일을 반복할 것이다. 즉 변희재 정책위원장의 경우 전문분야인 2부토론이 없었다면, 굳이 노회찬 대표 등의 말장난이나 오간 토론에 나갈 이유가 없었던 것이다. 결과적으로는 구성안의 누락이 문제가 되지만, 실질적으로는 <100분토론> 측에서 조작된 구성안으로 변희재 위원장을 섭외한 셈이다. 방통심의위원회의 냉정한 판단을 부탁하는 바이다.