관련 보도를 찾아 약 90분간 읽었다. 그로부터 내가 알게 된 사실은 다음.

1. 6명의 시신을 찍은 19초의 동영상이 미국국가기록원(NARA)에 소장되어 있다.

2. 미중 연합군은 1944년 9월 14일에 텅충을 점령하였고, 미군이 15일에 작성한 보고서에는 함락 하루 전 "13일 밤, 그 도시에서 일본군은 한국 여성 30명을 총살했다(Night of the 13th the Japs shot 30 Korean girls in the city)는 기록이 있다.

3. 텅충 점령과 함께 포로가 된 사람 속에는 조선인 위안부 23명이 있었다.

강성현`정진성 교수는 이 세 가지 사실을 한 데 묶어 '당시 텅충에는 일본군에 의해 끌려온 조선인 위안부가 7~80여 명 있었는데, 일본군은 옥쇄를 명령하였다. 이에 불응한 30여명은 학살되었고, 23명이 살아남아 포로가 되었다'고 한 모양이다.

이우연 위원은 서울대 인권센터 연구팀이 제시한 근거들은 애초 단일한 자료들로부터 나온 것도 아니며 어떤 역사적 사건을 보여줄 수도 없다고 비판했다. 그러면서 자신이 학자로서 일단 품을 수 밖에 없는 다음 세 가지 의문사항을 해결하지 못한다면, “(이번에 나온 ‘위안부 학살’ 주장은) 강성현`정진성 교수가 상상력을 과도하게 발휘, 엮어 만든 ‘이야기’”가 될 수 있다는 점을 경고했다.

이 사진은, 산(山)사면이고 더구나 매장되지 않았다는 점에서 학살이 아니라 폭격으로 희생된 것이라고 20년 전 ‘아시아여성기금(アジア女性基金)’ 보고서에서 소개한 적이 있다( http://www.awf.or.jp/pdf/0062_p061_088.pdf ). 

늦었지만 이 문제가 한국 사회의 주목을 받게 되어서 감개무량하다. 이 보고서는 이후 많이 수정 보완되어 이와나미(岩波)에서 발간하는 ‘세계(世界)’ 99년 11월호 논문과 ‘군사사학(軍事史学)’ 2008년호 중일전쟁재론(日中戦争再論)에 게재한 논문이 되었다.

버마인이 증언한, 30명을 일본군이 쏴 죽였다는 자료가 있다는 점도 무시할 수 없지만, 옥쇄가 북동성벽 구석에서 이루어진 점, 바깥에 성벽을 지키기 위한 진지는 있었지만 수비대가 30명을 데리고 나가서 바깥에서 학살할 만큼의 여유를(수류탄/총알도 다 떨어졌다고 한다-번역자 주) 갖지는 못한 것으로 판단된다는 점, 시체가 성벽 바깥에 있다는 것을 사진이 보여주고 있다는 점, 성벽 안에 몰려 고립되기 이전 단계에서 성벽 바깥에서 학살당했다고 한다면 시체부패가 꽤 심했을 것이라는 점, 대만인/조선인/일본인 위안부가 살아남아 중국의 군포로가 되어 사진까지 남아 있다는 점.

이런 점들을 고려한다면 조선인 위안부의 시체 사진은 성벽 안에서 마지막날 밤에 집단으로 대만인/조선인/일본인 위안부들이 탈출했을 때 박격포탄을 맞고 흩어졌을 때 희생된 여성일 가능성이 높다고 본다. 

탈출과정 혼란 속에서 사살된 위안부가 있었을 수도 있지만 그건 일본군 수비대들이 옥쇄하는 과정에서 당한 일이 아닐까.

탈출 혹은 옥쇄가 교차되는 혼란 속에서 같이 죽음을 선택하도록 사살된 위안부가 있고, 그 현장을 빠져 나온 이들이, 포로가 된 대만인/조선인/일본인 위안부들이었는지도 모른다.

아무튼 무엇을 역사적 사실로 보는지에 있어서 한국과 일본에 상당한 차이가 있다. 일본에서 1970년대에 고도 성장기가 일단락되었을 때 여기저기서 전쟁에 관한 기억이 되살아났을 때, 여러 곳에서의 옥쇄와 그에 동반되었던 강제가 오키나와를 중심으로 문제시되었던 일이 생각난다.

하지만 전투과정의 역학을 프로세스로서 이해해나가는 일에 의해서, 소모적인 대립을 넘어서서 국민감정이 동반된 진실된 주체적 사죄와 용서, 그리고 자연스러운 화해가 가능해지는 것이 아닐까. 

그렇게 되기를 바라고 싶다.

(편집자주: 위 아사노 토요미 교수의 글은 원 번역을 박유하 세종대 교수가 하였으며 ‘미디어워치 편집부’가 추가로 일부 교열교정을 하였다).

첫째, 그들은 자신들이 2016년에 “수집”한 사진의 실체와 이번에 미국국가기록원에서 ‘발굴’한 19초 분량의 동영상의 대상이 같다고 주장했다. 그것은 맞다. 그런데 그들은 2016년의 사진이 마치 자신들이 이번에 새로이 ‘발굴’했다는 듯이 말했다. 하지만 아사노 교수는 그 사진을 20년 전 [아시아여성기금]의 보고서( http://www.awf.or.jp/pdf/0062_p061_088.pdf )에서 소개하였고, 1999년과 2008년에 발표한 두 논문에도 게재되어 있다고 말한다. 그들이 새로이 찾아낸 것이 아니라는 말이다(그들이 주장하듯이 이번에 '발굴'한 동영상이 2016년의 사진과 같은 내용이므로, 그 동영상은 오히려 별 가치가 없다). 위안부 문제 전문가라는 사람들이 이러한 사실을 모를리 없다.

둘째, 아사노 교수에 따르면 미군의 “30명 사살”은 버마(현재 미얀마)인의 증언이다. 다시 말하지만, 미군의 체계적 조사 결과가 아니다. 여하튼 이는 신중에 신중을 기하여 조사해야 할 지극히 중요한 역사적`외교적 문제임이 분명하다. 그런데 그들은 고작 이미 20년 전에 일본 연구자가 소개한 자료와 같은 자료(19초 분량의 동영상)를 들이대면서, 새로운 자료나 논리 없이 “한국인 위안부 30명 학살”을 주장하였다. 학자로서 이렇게 비약할 수 있는 무모한 용기는 어디에서 나오나?

셋째, 아사노 교수는 옥쇄가 성벽 내 북서쪽 모퉁이에서 행해졌다는 점, 미중 연합군에게 함락되기 바로 전날 밤에 일본군들이 위안부들(아사노 교수에 따르면 사진과 동영상에 나오는 그들 6명 모두가 한국 여성들이라고 볼 수도 없다)을 시신이 발견된 성 밖의 山斜面 으로 데려나가 학살할 여유는 없었을 것이라는 점, 성벽 내로 몰리기 전 단계에서 성벽 바깥에서 학살되었다면 시체는 상당히 부패되어 있었을 것이라는 점, 대만인`조선인`일본인 위안부가 생존하여 중국군의 포로가 되어 사진까지 찍었다는 점 등을 이유로 “학살”로 볼 수 없다고 말하고 있다. 

그들은 지난 2년여 시간동안 이러한 점을 검토하지 않았다는 말인가? 아사노 교수는 이러한 점을 지난 보고서와 2편의 논문에서 분명하게 지적했다고 말한다. 그것을 읽지 않았는가? 읽었다면 그에 대한 하등 반론 없이 "학살"이라는 어마어마한 주장을 감행하는 그 오만함은 어디에서 나오는가? 연구자로서 게으르거나, 상식적인 사고능력조차 없는 것인가?

서울대 연구팀은 이러한 상식적인 질문이 널리 퍼져있음을 잘 알고 있을 것이다. 자신들 주장에 합당한 티끌만한 근거라도 있다면, 지금이라도 당장 제시하든지, 그것이 아니라면 오류를 고백하거나, 최소한 논리적 연쇄에서 자신들이 감당할 수 없는 단절이 있었음을 인정해야 한다. 또 다시 ‘무시’로 일관하면, 우리는 연구자라는 저들의 가면에 침을 뱉어야 한다. 검찰 또한 이 오점으로 가득한 ‘연구발표’와 신문 기사를 그대로 가져가서 이 나라 최고 법정인 상고심에 제출했다는 점에서, 우리가 저들과 마찬가지로 침을 뱉어도 할 말이 없을 것이다. 후손들은 이 기록을 보면서 제 조상들의 몰지성과 반이성에 대해 부끄러고 참담한 눈물을 흘리게 될 것이다.