삼성은 한겨레에 광고를 주지 않을 권리가 있다

“포털이 규제된다 해도 중소신문은 살아날 수 없다. 포털과 IPTV 플랫폼을 적극 활용해야 한다”

이 말은 대부분의 언론사가 뉴스뱅크 등을 조직하여, 포털로부터 빼앗긴 언론의 수익과 권익을 찾아오려 노력하는 와중에, 네이버와 뒤에서 딜을 한 한겨레의 경영진의 공개 발언이었다.

한겨레는 언론계 공동 대응에서 빠진 채, 네이버로부터 웃돈을 얹어받으며, 한겨레의 모든 기사의 독점 검색 서비스, 전문기자칼럼을 제공하기로 MOU를 맺었다. 언론계로 볼 때는 그야말로 한겨레의 배신며, 네이버로 볼 때는 언론계 공조를 무너뜨리는 쾌거였다.

최근 한겨레는 삼성으로부터 광고를 받지 못하고 있다. 김용철 변호사의 삼성 비자금 관련 폭로 이후, 집중적으로 삼성을 비판하면서 벌어진 일이다. 한겨레 측과 진보진영은 광고탄압이라 삼성을 비판하고 있다.

그러나 한번만 돌려 생각해보자. 삼성의 속좁음과 치사함은 논외로 치자. 광고의 집행여부는 어찌되었든 광고주의 마음이다. 삼성이 삼성에 대한 비판기사 일색인 한겨레에 광고를 해봐야, 독자들 입장에서는 “삼성이 한겨레에 겁먹고 광고로 기사를 막으려는구나” 이렇게 인식할 수도 있다. 삼성으로서는 광고 효과 문제 하나만으로 한겨레에 광고를 주지 않을 충분한 이유가 있는 것이다.

반면 삼성을 비판하는 한겨레와 진보진영의 논리에는 심각한 맹점이 숨어있다. 대기업은 무조건 종합일간지에 일괄적으로 광고를 주어야 한다는 점과, 대기업의 광고가 광고효과보다는 그냥 주는 것을 전제로 하고 있다. 반대로 말하자면, 결국 대기업의 일간지 광고는 효과보다는 그냥 관습적으로 주고 있었다는 현실을 그대로 인정하고 있는 것이다.

유료신문 시장 파괴에 앞장선 노무현과 진보들

우리나라 유료신문 시장의 구조의 문제점은 구독료 수입이 광고료보다 훨씬 떨어진다는 점이다. 그러다보니 광고주에 종속될 수밖에 없다. 이는 무료로 서비스하는 인터넷신문도 마찬가지이지만, 인터넷신문은 비용이 훨씬 덜 들어가기 때문에, 광고주로부터 의외로 자유롭다. 30대 대기업 중 26개를 비판하더라도, 그냥 나머지 4개 기업에서 광고수주해도 최소한의 운영은 할 수 있다.

반면 한겨레는 800여명의 직원이 운영한다. 유료 판매부수가 줄어들면, 광고주에 대한 의존도가 커질 수밖에 없다. 한겨레는 지난 해 노무현 정권의 정부 광고 수주를 470억원 정도 했다. 서울신문에 이어 2위였고, 100억도 채 안 되는 동아일보의 다섯배였다. 동아일보의 광고비가 한겨레보다 훨씬 비싸다는 점을 고려하면, 노무현 정권의 명백한 광고 특혜였다. 한겨레가 노무현 정권 내내 어용신문이란 비판을 들어온 것과 정권의 광고집행과 아무런 관계가 없을까?

노무현 정권의 한겨레 광고 특혜는 왜 비판하지 않나

지금 삼성이 광고 안준다고 길길히 뛰고 있는 진보들 중, 한겨레의 비정상적인 노무현 정권의 광고수주를 거론하는 사람은 없다. 역으로 동아일보는 노무현 정권으로부터 사실 상 광고탄압을 받은 셈이다. 물론 이를 비판하는 진보단체도 없다. 이 둘 모두를 고려한다면, 삼성이든, 노무현 정권이든 관계없이, 언론사가 스스로 광고주 이외의 수익을 내지 못하면, 정론은 불가능하다는 결론이 나온다.

전규찬 문화연대 미디어센터 소장은 바로 이 점에 주목하여 “구독료 수입을 늘려서 광고료 수익 비중을 낮춰야만 비판신문이 살아남는다”고 주장했다. 원론적으로는 너무나 당연한 일이다. 그러나 문제는 남는다. 노무현 정권 들어 대한민국은 OECD 국가 중 신문 구독률이 가장 급격히 덜어진 나라가 되었다. 진보진영은 이를 무조건 신문탓으로 돌렸다. 그러나 그들이 욕하는 신문인 조선, 중앙, 동아는 물론, 그들이 좋은 신문이라 추켜세우는 한겨레, 경향 등의 구독도 함께, 어쩌면 더 크게 떨어지고 있는 현실에 대해서는 애써 눈을 감았다.

신문 구독률의 급격한 하락은 노무현 정권이 의도한 것이었다. 그 방법은 거대 포털의 뉴스서비스와, 하루 300만부가 뿌려지는 지하철 무료신문에 대한 전폭적 지원이다. 지원의 방식은 두 가지였다. 첫째는 정부 광고를 포털과 지하철 무료신문에 몰아주고, 이들에 대한 그 어떠한 규제도 하지 않는 것이다.

가장 놀라왔던 점은 이러한 노무현 정권의 유가시장 죽이기 정책에 대해, 바로 정론을 만들자는 진보들이 앞장서서 나팔수 역할을 해왔다는 점이다. 이미 미디어오늘 등 진보들의 포털 옹호에 대해서는 너무도 많이 비판해서 더 거론할 필요조차 없다. 그럼 전규찬 교수는 한번 자신이 속한 문화연대부터 민언련, 언론노조까지 유가시장 파괴의 주범인 지하철 무료신문에 대해서 단 한 번의 대안을 내놓은 적 있는지 찾아보기 바란다. 당연히 없다. 가판 수익의 50%가 줄었다며, 서울시 가판총연합에서 여러차례 진보단체를 찾아갔지만 그 뒤에도 아무런 논의조차 하지 않고 있다. 전규찬 소장이 과연 이러한 사실을 알고 있는지나 모르겠다.

한겨레는 이미 공개적으로 스스로 좋은 기사를 생산하여, 신문을 팔아서 생존할 수 없다는 점을 고백했다. 그래서 네이버에 한겨레의 역사와 미래를 헐값에 팔아넘겼다. 솔직히 이런 수준의 신문사를 정론으로 추켜세우며, 삼성에 광고 안준다고 비판하는 것 자체가 넌센스이다. 네이버나 삼성이나 무슨 차이가 있다고 난리들인가.

보수단체, 무료신문 규제법안 입법 청원, 진보는 방해하지 말라

문제는 한겨레가 아니라, 전체 신문과 언론인이다. 노무현 정권에 빌붙어 정부 광고 수주해서 먹고 살며 네이버에 몸바친 지금의 한겨레 간부들은 어차피 언론을 포기한 사람들이다. 만나는 사람들마다 한겨레 구독을 강권하며 홍보에 나섰던 홍세화 기획위원도 이제 그런 활동을 중단하는 게 맞다. 네이버 없이는 살 수 없다며 포털 기생매체를 자처한 한겨레를 왜 돈주고 사보나. 그냥 네이버서 공짜로 보면 되는 것이지. 그러나 정론의 꿈을 갖고 한겨레 입사한 젊은 기자들도 있지 않은가. 언론을 포기한 사람들 때문에 이런 젊은 기자들의 꿈까지 빼앗을 수는 없다.

자신들이 진정으로 언론을 사랑하는 사람이라면, 그나마 포털 대응 전선에 선두에 서 있는 조선일보와 광고 주지 않겠다는 광고주의 권리를 행사하고 있는 삼성과 싸울 시간의 10분의 1이라도, 유가 시장을 살릴 수 있는 대안을 찾아야 한다.

그리고 솔직히 대안은 이미 다 만들었다. 정론지 키우겠다는 진보들이 만든 게 아니라 보수들이 만들었다. 포털에 대해서는 말할 것도 없고, 조만간, 보수 인터넷 신문사들의 모임인 인터넷미디어협회와, 서울시 가판총연합은 지하철 무료신문 배포에 관한 법안을 공동 입법 청원할 예정이다. 관계없어 보이지만, 연예인 매니저 자격증제도 중장기적으로 대중문화 언론을 위한 법이다.

지난 3년 간 언론의 생존을 위해 포털과 싸우면서, 솔직히 포털사 사람들에 사적으로 참으로 미안했다. 그들이 무슨 죄가 있는가. 열심히 사업을 하는 사람들일 뿐이다. 그러나 필자가 아직까지도 용서할 수 없는 사람들은, 언론개혁을 빙자하여, 언론을 죽이는 주범, 포털과 무료신문에 대해 한쪽 눈을 감고, 소수의 포털과 싸우는 사람들 뒤에서 음해성 보도를 일삼아댄, 진보어용 언론들이다. 예전 일은 그냥 넘어갈 테니, 이번에 지하철 무료신문 규제 법안에 대해서, 최소한 침묵이라도 지켜주었으면 좋겠다.

또 다시, 지난 포털 법안 때처럼, 훼방을 놓는 일이 벌어진다면, 장담하지만, 그들은 언론계 역사의 이완용으로 기록되어, 자자손손 손가락질의 대상이 될 것임을 명심하기 바란다. / 변희재