14일 극적으로 봉합된 한나라당 대선후보 경선 룰 갈등은 과연 이명박(李明博) 전 서울시장과 박근혜(朴槿惠) 전 대표 어느 쪽에 더 유리하게 작용할 것인가.

이 전 시장이 자신에게 유리할 것으로 예상됐던 '가중 투표율 계산시 여론조사의 하한선 보장' 조항을 포기했다는 점에서 일견 그의 손해처럼 보이지만 실제로는 수치화되지 않는 `무형'의 득도 챙길 수 있을 것으로 보여 계량적인 득실을 따지기는 쉽지 않다는 분석이다.

'유효투표수 0.5%(23만1천여명)로의 선거인단 규모 확대', '동시투표 실시 및 시.군.구 투표소 설치' 등 나머지 중재안 2개항이 여전히 경선 투표율을 높이는 쪽으로 고안된 장치라는 점도 여론조사 항목 양보가 이 전 시장에게 반드시 밑지는 `장사'는 아닌 것으로 보인다.

`민심'에서 우위를 주장해 온 이 전 시장의 요구사항이 당내 경선에서 민심의 반영 비율을 높이자는 것이었고 여론조사 반영 비율의 확대 역시 이 방안의 하나로 요구됐던 것인 만큼 투표율 증대를 통해 전체적인 민심 반영의 폭이 넓어진 것은 이 전 시장측의 `득'이라는 분석이다.

게다가 이 전 시장이 `막판 양보'의 모습을 보임으로써 와해 직전에 있던 `강재섭 체제'를 구하고, 박 전 대표에게도 먼저 손을 내미는 모양새를 보임으로써 당의 화합을 생각하는 `통 큰 정치인'의 이미지를 쌓은 것도 이 전 시장에게는 상당한 플러스 요인이 될 것이라는 관측이 많다.

박 전 대표 측근은 "이 전 시장이 사실상 원하는 것은 다 가져간 것이고 우리로선 득 될 것이 없다"면서 "선거인단 규모가 늘어나면 투표인의 로열티(충성도)가 떨어질 수밖에 없기때문에 박 전 대표에게 불리하고 순회경선을 포기하는 것은 극적인 `바람'을 기대해야 하는 2등으로서는 큰 양보인 셈"이라고 주장했다.

물론 원칙을 굽히지 않고 기싸움 끝에 주장을 관철해 냈다는 점에서 박 전 대표가 '판정승'했다는 진단도 만만치 않다.

민주주의 원리에 어긋난다며 중재안의 제3항인 여론조사 가중치 반영조항에 반대, `경선 불참'까지 시사했던 박 전 대표로서 원칙에 어긋나는 중재안을 막아냈다는 사실 자체가 큰 성과인 셈이다.

게다가 한나라당의 시뮬레이션대로만 해도 500표에서 많게는 1천표 넘게 차이가 나는 여론조사 반영비율 하한선 규정을 온몸으로 막아낸 것은 `박빙'의 승부가 전개될 경우 자칫 불리하게 작용할 수도 있는 수준의 표차를 사전에 차단했다는 점에서 박 전 대표에게는 작아보이지만 큰 `실익'이라는 관측도 있다.

당장 한나라당의 가정대로 대의원과 당원, 일반국민 투표율을 각각 80%, 70%, 50%로 상정하고 이 전 시장과 박 전 대표의 여론조사 지지도는 6 대 4, 당심 지지도는 4.5 대 5.5로 가정해 중재안대로 여론조사 하한선을 도입하면 이 전 시장이 박 전 대표를 5천표 가까이 앞서는 것으로 나타난다.

그렇지 않을 경우 표차는 크게 줄어들며 특히 국민 투표율이 30%대로 떨어질 경우 그 차이는 3천표 안팎에 그칠 것으로 보인다.

전체적인 투표율이 줄어들거나 여론조사 지지도에 변동이 있을 경우 실제 격차는 더욱 줄어들거나 역전될 가능성도 배제할 수 없다.

당 관계자는 "박 전 대표는 이번 경선 룰 공방에서도 여지없이 특유의 `투사' 기질을 보여줬다"면서 "여성으로서 유약한 이미지를 불식시키고 원칙을 굽히지 않는 모습을 보이는 한편 이 전 시장과 경선 룰 `기싸움'에서 이겼다는 점에서는 유리한 고지를 선점한 셈"이라고 말했다.



(서울=연합뉴스) kyunghee@yna.co.kr